ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе: Председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., при секретаре Логиновой М.Е., с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н., защиты в лице адвоката Филимонова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Смолькина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64/11 по обвинению Смолькина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, русского, имеющего образование 9 классов, холостого, без определенного рода занятий, невоеннообязанного, ранее судимого: - 31 октября 2007 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; - 20 ноября 2007 года Центральным районным судом г. Тольятти по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; -18 декабря 2007 года Октябрьским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 68, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; - 22 января 2008 года Октябрьским городским судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ст.68, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; - 29 января 2008 года Октябрьским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.68, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти от 10 сентября 2009 года освобожден условно-досрочно на 2 года 7 дней; в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Смолькин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Подсудимый Смолькин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью и просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Учитывая, что Смолькин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая в представленном суд заявлении (л.д.189), не заявили возражений, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинение. Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории тяжких, невысокую стоимость похищенного. Судом учитываются данные о личности подсудимого Смолькина А.А., который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, при этом изначально признавал вину на предварительном следствии, в суде также с обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд учитывает опасный рецидив преступлений ( п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. <данные изъяты> Суд не имеет оснований не согласиться с указанным экспертным заключением. При назначении наказания Смолькину А.А. суд учитывает наличие у него указанного психического расстройства, не исключающего вменяемости. Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Суд считает необходимым с учетом изложенных конкретных обстоятельств, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет наиболее полно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФБУ ИК29, и справки Центрального районного суда г.Тольятти от 06 декабря 2011 года, Постановлением указанного суда от 10 сентября 2009 года Смолькин А.А. был освобожден условно-досрочно от отбытия наказания, назначенного по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 29 января 2008 года. Согласно указанному приговору срок наказания осужденному исчислялся с 18 сентября 2007 года, соответственно, неотбытая часть наказания составляет 2 года 7 дней. Поскольку данное преступление совершено Смолькиным А.А. после условно-досрочного освобождения 18 сентября 2009 года в течение не отбытой части наказания сроком 2 года 7 дней, наказание необходимо назначить с учетом правил п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Смолькина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Самарской области от 29 января 2008 года, окончательно определить Смолькину А.А. наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режимабез штрафа и ограничения свободы. Смолькину А.А. меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденному исчислять с 13 декабря 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2011 года. Вещественные доказательства - осколки стекла, 2 пластиковые бутылки емкостями по 5 литров каждая со спиртосодержащими жидкостями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по м.р. Шигонский - уничтожить; след руки - хранить при уголовном деле. На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор кассационной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей кассационной жалобе, либо в тот же срок со дня получения кассационной жалобы потерпевшего или кассационного представления прокурора. Судья А.А.Антошкина ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в <адрес>, Смолькин А.А., имея умысел на кражу чужого имущества, <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб. В последствии с похищенным с места преступления скрылся, часть похищенного выпил.