ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 января 2012 года с.Шигоны Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., с участием гос.обвинителя зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н., защитника - адвоката Назаркина В.М., подсудимого Логунова А.Е., при секретареМироновой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-3 по обвинению Логунова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, жителя <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>, русского, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего детей, на момент совершения преступления не судимого, в настоящее время осужденного приговором Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условного лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Логунов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В судебном заседании подсудимый полностью признал исковые требования потерпевшего о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда. Последствия признания иска ему были судом разъяснены. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. Защитник Назаркин В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель Лебедев Г.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанного ходатайства. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления), обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Логунова А.Е. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимым, при этом суд принимает признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы иных лиц. Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не был судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено. В качестве смягчающего ответственность обстоятельств суд учитывает явку с повинной. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что такое наказание будет наиболее полно способствовать и будет достаточным восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для отмены условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку на момент совершения преступления (в августе 2011 года) Логунов А.Е. не был осужден, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Логунова А.Е. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Логунова А.Е. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты>) рублей. Меру пресечения Логунову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логунова А.Е. исполнять самостоятельно. На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи на приговор кассационной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей кассационной жалобе, либо в тот же срок со дня получения кассационной жалобы потерпевшего или кассационного представления прокурора. Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий А.Ю.Полянский В ночное время в период с <данные изъяты>