ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года с.Шигоны
Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района Самарской области Лебедева Г.Н.,
адвоката Филимонова В.М.,
подсудимого Рассомаха Р.С.,
при секретареМироновой Т.К.,
а также с участием потерпевшего Обозова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-27 по обвинению
Рассомаха Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в с.<адрес> Шигонского района Самарской области, <адрес> жителя с<адрес> Шигонского района Самарской области, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, русского, имеющего среднее специальное образование, не работающего, <данные изъяты>, не имеющего детей, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шигонским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Рассомаха Р.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 15 мин. в с<адрес> Шигонского района Самарской области он, находясь на <адрес>, около <адрес> встретился с ФИО1 Зная, что у ФИО1 имеется сотовый телефон марки «Iphone 3G», имея умысел на хищение данного телефона путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, он попросил указанный сотовый телефон у ФИО1, пояснив последнему, что хочет показать этот телефон своему другу, и что вернет телефон через 20 минут. ФИО1, лично зная и доверяя Рассомаха Р.С., отдал последнему свой сотовый телефон марки «Iphone 3G» IMEI № стоимостью <данные изъяты> рублей. Получив сотовый телефон, Рассомаха Р.С., не имея намерений его вернуть, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Примерно в 13 часов Рассомаха Р.С. встретился с ФИО1 и сообщил ему ложные сведения о том, что телефон находится у его друга, и что телефон вернет позже, после чего выехал с похищенным телефоном в г.<адрес> Самарской области, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.
При ознакомлении с материалами дела от Рассомаха Р.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением, в том числе стоимостью похищенного, полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.
Защитник Филимонов В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Лебедев Г.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Мера наказания, предусмотренная санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ст.10 УК РФ обратную силу), обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.
Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который судим, с обвинением согласился, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции и администрацией сельского поселения положительно. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольную выдачу похищенного сотового телефона). Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1, не желающего назначения подсудимому строго наказания и простившего его.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, без ограничения свободы.
Суд считает невозможным исправление Рассомаха Р.С. без изоляции от общества, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения к лишению свободы, назначенного приговором суда от 16.11.2010 года, и назначения наказания с применением ст.70 УК РФ следует применить принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Суд считает, что такое наказание будет наиболее полно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Рассомаха Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Рассомаха Р.С. условное осуждение по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 16.11.2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 16.11.2010 года назначить Рассомаха Р.С. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев (Двух лет девяти месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Для отбывания наказания осужденному Рассомаха Р.С. следует самостоятельно прибыть в колонию-поселение, предварительно получив в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу предписание о направлении в колонию-поселение в ГУФСИН России по Самарской области, расположенном по адресу: г<адрес> (в будние дни).
Меру пресечения Рассомаха Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи на приговор кассационной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции (в течение 10 суток со дня вручения копии приговора - в своей кассационной жалобе, либо в тот же срок со дня получения кассационной жалобы потерпевшего или кассационного представления прокурора).
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий А.Ю.Полянский