ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года с.Шигоны
Судья Шигонского районного суда Самарской области Антошкина А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,
защитника - адвоката Дерягиной О.В.,
подсудимого Федосеева А.И.,
при секретаре Мироновой Т.К.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/11 по обвинению
Федосеева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Самарская область, г. <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
-Сызранским городским судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 69 ч. 3 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в <данные изъяты>;
- Сызранским городским судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 1году лишения свободы. На основании ст. 93 УК РФ по постановлению Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>;
- Сызранским городским судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание <данные изъяты> лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ ИК-16 по отбытии срока.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Федосеев А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 16 ч. 00 мин. в с. <адрес> Шигонского района Самарской области, находясь в доме, принадлежащим ФИО3 по адресу <адрес>-<адрес>, увидел в комнате на кресле открытую сумку с портативным компьютером (ноутбук) марки
«RoverBook Pro 554» № №№ и у него возник умысел на кражу данного портативного компьютера (ноутбука). Реализуя свой преступный умысел на кражу, он сказал ФИО3, находящемуся вместе с ним в комнате, что собирается уходить, и попросил, чтобы тот вышел во двор и подержал свою собаку. После того, как ФИО3 вышелиз дома во двор, он, видя, что находящаяся в кухне ФИО2 за его действиями не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил находившийся в сумке на кресле, принадлежащий ФИО1, портативный компьютер (ноутбук) марки «RoverBookPro 554 » № №№, стоимостью <данные изъяты> рублей. Данный портативный компьютер (ноутбук) он достал из сумки и спрятал под свою куртку, после чего вышел из дома на улицу с места преступления скрылся, уехав в <адрес>. В результате кражи ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии Федосеев А.И. продал похищенный портативный компьютер (ноутбук) марки «RoverBookPro 554» № №№ в <адрес> неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей.
Тем самым, Федосеев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Федосеев А.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивался в содеянном, и просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Учитывая, что Федосеев А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший, не заявили возражений, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, состоит на учете у <данные изъяты>».
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.
Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому наказания применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.
Суд считает необходимым с учетом изложенных конкретных обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет наиболее полно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с Федосеева А.И. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска. Суд в соответствии со ст.ст.39,173,221 ГПК РФ принимает отказ ФИО1 от заявленных исковых требований, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
приговорил:
Федосеева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Федосееву А.И. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на Федосеева А.И. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, назначаемые уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без ее уведомления.
Меру пресечения Федосееву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор кассационной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей кассационной жалобе, либо в тот же срок со дня получения кассационной жалобы потерпевшего или кассационного представления прокурора.
Судья А.А. Антошкина