ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года с.Шигоны
Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района Самарской области Лебедева Г.Н.,
защитника - адвоката Якорхиной Н.В.,
подсудимого Бондарь В.А.,
при секретареМироновой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с.Шигоны Самарской области уголовное дело № 1-49 по обвинению
Бондарь В.А., гражданина РФ, русского, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживавшего без регистрации в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не имеющего детей, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Сызрани Самарской области от 21.10.2008 года (с учетом приговора Сызранского городского суда Самарской области от 27.11.2008 года) по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб., наказание не отбыто;
в настоящее время осужденного по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 3.09.2010 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Бондарь В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
04.07.2010 года примерно в 16 часов в с.Шигоны Шигонского района Самарской области, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить кражу денежных средств и сотового телефона «НОКИА-2600», принадлежащих Юдину В.Н. Имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Юдин В.Н. уснул, он подошел к барсетке, принадлежащей Юдину В.Н., которая находилась в спальной комнате указанного дома, из которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, <данные изъяты> купюру достоинством <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая. Кроме того, из барсетки Юдина В.Н. он похитил <данные изъяты> долларов США - <данные изъяты> купюр достоинством по <данные изъяты> долларов каждая по курсу 31,1942 рубля, на общую сумму <данные изъяты> рублей 10 копеек. Затем, выходя из комнаты, он с тумбочки похитил сотовый телефон «НОКИА-2600» стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего он похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей 10 копеек, чем причинил Юдину В.Н. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Бондарь В.А. с места происшествия скрылся. Впоследствии часть похищенного была обнаружена и изъята у Бондарь В.А. сотрудниками милиции.
При ознакомлении с материалами дела от Бондарь В.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в том числе объемом и стоимостью похищенного, и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.
В судебном заседании подсудимый полностью признал исковые требования Юдина В.Н. о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Последствия признания иска ему были судом разъяснены.
Защитник Якорхина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лебедев Г.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.
Потерпевший Юдин В.Н. в суд не явился, не известив о причинах неявки. При ознакомлении с делом от него поступило заявление о согласии на постановление приговора без судебного разбирательства.
Мера наказания, предусмотренная санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
Гражданский иск Юдина В.Н. о взыскании с подсудимого <данные изъяты>,42 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимым, при этом суд принимает признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы иных лиц.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который судим по ч.1 ст.167 УК РФ, однако с обвинением согласился полностью, характеризуется по прежнему месту жительства участковым уполномоченным милиции положительно. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает явку с повинной, выдачу части похищенного имущества.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ. С учетом изложенных конкретных обстоятельств, того обстоятельства, что подсудимый скрывался от суда, по мнению суда склонен к совершению новых преступлений, состоит на учете у нарколога с диагнозом «опийная наркомания», суд считает невозможным исправление Бондарь В.А. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом указанных выше обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд считает, что такое наказание будет наиболее полно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для отмены условного осуждения, назначенного приговором Шигонского районного суда Самарской области от 3.09.2010 года, не имеется, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку назначенное приговором мирового судьи от 21.10.2008 года наказание в виде штрафа Бондарь В.А. не отбыто, оно в соответствии со ст.ст.70-71 УК РФ подлежит присоединению к назначенному наказанию и самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бондарь В.А. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Сызрани Самарской области от 21.10.2008 года назначить Бондарь В.А. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев (Одного года шести месяцев) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей, без ограничения свободы.Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Срок наказания Бондарь В.А. исчислять с 18.11.2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бондарь В.А. под стражей в качестве меры пресечения на основании постановления суда от 5.10.2010 года в период с 3.11.2010 года по 18.11.2010 года.
Приговор Шигонского районного суда Самарской области от 3.09.2010 года в отношении Бондарь В.А. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск Юдина В.Н. удовлетворить. Взыскать с Бондарь В.А. в пользу Юдина В.Н. <данные изъяты>,42 руб. (<данные изъяты> рублей сорок две копейки) в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Меру пресечения Бондарь В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства (денежные купюры - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, сотовый телефон Нокиа-2600) - возвратить владельцу Юдину В.Н. (фактически возвращены).
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи на приговор кассационной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей кассационной жалобе, либо в тот же срок со дня получения кассационной жалобы потерпевшего или кассационного представления прокурора.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий А.Ю.Полянский