ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года с.Шигоны
Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,
защитника - адвоката Филимонова В.М.,
подсудимого Ухтверова А.В.,
при секретаре Мироновой Т.К.,
а также с участием потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-74 по обвинению
Ухтверов А.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Куйбышева, жителя с.<данные изъяты> Шигонского района С, <адрес>, зарегистрированного в г.Самара Самарской области, ул.<адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, сожительствующего, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, пенсионера по инвалидности 3 группы, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Ухтверов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
19.08.2010 года, в период времени с 17 ч до 18 ч, в с.<данные изъяты> Шигонского района Самарской области, Ухтверов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащем ему доме № <данные изъяты> по ул.<адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО возникла словесная ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой Ухтверов А.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, реализуя свой преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО, нанес последнему один удар данным ножом в область живота, причинив слепое проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни во время его причинения влечет за собой тяжкий вред здоровью ФИО
При ознакомлении с материалами дела от обвиняемого в присутствии адвоката поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Указанное выше ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.
Защитник Филимонов В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевший ФИО и государственный обвинитель Лебедев Г.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Мера наказания, предусмотренная санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и соответственно юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.111 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 1.11.2010 г. №151 Ухтверов А.В. обнаруживает клинические признаки <данные изъяты>). В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, Ухтверов А.В. находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что подтверждается употреблением спиртных напитков непосредственно перед правонарушением. Такие особенности психики испытуемого, как <данные изъяты> нарушения с недостаточным пониманием мотивов действий окружающих, усиливающиеся в состоянии алкогольного опьянения, лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не исключает, однако, его вменяемости. По своему психическому состоянию в настоящее время по причине недостаточной способности к волевому контролю своего поведения Ухтверов А.В. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ч.2 ст.22 и ч.2 ст.99 УК РФ.
У суда не имеется оснований не согласиться с указанным экспертным заключением.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства положительно, вину на предварительном следствии признал полностью, в суде с обвинением согласился, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к преступлению,наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также 3 группы инвалидности.
Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.111 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.111 УК РФ. Суд считает, что такое наказание будет наиболее полно способствовать и будет достаточным восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии с ч.2 ст. 22 и ч.2 ст.99 УК РФ.
Вещественные доказательства, как не представляющие ценности, следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ухтверова А.В. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.
Возложить на Ухтверова А.В. обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, устанавливаемые данной инспекцией; не менять места жительства без уведомления данной уголовно-исполнительной инспекции.
В соответствии с ч.2 ст.22 и ч.2 ст.99 УК РФ назначить Ухтверову А.В. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Меру пресечения Ухтверову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить. Исполнение приговора в данной части поручить ОВД по муниципальному району Шигонский Самарской области.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи на приговор кассационной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей кассационной жалобе, либо в тот же срок со дня получения кассационной жалобы потерпевшего или кассационного представления прокурора.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий А.Ю.Полянский