ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года с.Шигоны
Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,
с участием гос.обвинителя пом.прокурора Шигонского района Курбанова О.С.,
защитника Филимонова В.М.,
подсудимого Буянова Б.А.,
при секретаре Мироновой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9 по обвинению
Буянова Б.А., гражданина РФ, русского, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживавшего без регистрации в <адрес> Шигонского района Самарской области, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, судимого по приговору Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня на основании постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,
в настоящее время осужденного по приговору Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ (с применением ст.ст.70,79 УК РФ к приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам лишения свободы без штрафа,
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Буянов Б.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он, находясь в с<адрес> Шигонского района Самарской области, подошел к дому № по <адрес>, в котором проживает ФИО1 Убедившись, что дом закрыт и хозяйка дома отсутствует, имея умысел на кражу из указанного дома, он зашел во двор дома и подошел к входной двери. Реализуя свой преступный умысел, он руками сломал запорное устройство входной двери дома и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, противоправно проник в дом ФИО1 Находясь в доме, он прошел в зал, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил хищение магнитофона марки «Philips» модель AZ1605/14 стоимостью 1500 рублей и вещевой сумки стоимостью 500 рублей, чем причинил собственнику ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела от обвиняемого в присутствии адвоката поступило ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением, в том числе стоимостью похищенного, полностью согласился и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Гражданский иск потерпевшей о взыскании в возмещение материального ущерба 500 рублей признал полностью.
В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.
Защитник Филимонов В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Курбанов О.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.
Потерпевшая ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о рассмотрении дела с ее участием не ходатайствовала. При этом она выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в своем заявлении (л.д.127, оборот).
Мера наказания, предусмотренная санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 500 руб. подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимым, признание иска принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы иных лиц.
Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории тяжких, невысокую стоимость похищенного. Судом учитываются следующие данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Подсудимый изначально признавал вину на предварительном следствии, в суде также с обвинением согласился, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции отрицательно.
В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд учитывает опасный рецидив преступлений. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. Также суд учитывает отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода.
Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что такое наказание будет наиболее полно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Буянова Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить Буянову Б.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Срок наказания Буянову Б.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ и в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Буянову Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Буянова Б.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 500 (Пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: магнитофон - передать владельцу ФИО1 (фактически передан); навесной замок - уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства поручить ОВД по муниципальному району Шигонский.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи на приговор кассационной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей кассационной жалобе, либо в тот же срок со дня получения кассационной жалобы потерпевшего или кассационного представления прокурора.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий А.Ю.Полянский