ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Объедкова А.А.
с участием заместителя прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,
адвоката Филимонова В.М., предоставившего ордер №4662 от 04 марта 2011 года,
при секретаре Дементьевой С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12 в особом порядке в отношении
Катаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не имеющего постоянного места жительства, гражданина РФ, зарегистрирован <адрес>, образование средне-специальное, разведен, не работающего, ранее судим: 1) Падунским районным судом г. Братск Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 226 ч. 3 п. «а,б», 222 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней.
2) ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в», 162 ч. 2, 325 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ, к 7 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
Установил:
Катаев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
в том, что ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес> Шигонского района Самарской области Катаев В.С. снял для временного проживания у ФИО1 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, в которой проживал до ДД.ММ.ГГГГ.
В начале ноября 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 предложила Катаеву В.С. освободить принадлежащую ей квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, на что Катаев В.С. согласился.
В середине ноября 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, Катаев В.С. не смог найти нового жилья и места работы и у него возник умысел на кражу имущества, принадлежащего ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, в с<адрес> Шигонского района Самарской области, Катаев В.С. находился в <адрес> <адрес>, где употреблял спиртное с неустановленным в ходе следствия мужчиной. Во время распития спиртного, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, он ввел неустановленного мужчину в заблуждение, пояснив, что данная квартира и находящееся в ней имущество принадлежат ему и что он хочет продать часть своих вещей, т.к. ему срочно нужны деньги для того, чтобы уехать, и предложил купить у него телевизор «HITACHI» С21- TF33OA с пультом управления; стиральную машину «ARDO» A 610; DVD-плеер «Elenberg» DVDP-2403 с пультом управления. На предложение купить у Катаева В.С. вышеуказанное имущество, незнакомый мужчина отказался.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу телевизора «HITACHI» С21- TF33OA с пультом управления; стиральную машину «ARDO» A 610; DVD-плеера «Elenberg» DVDP-2403 с пультом управления, Катаев В.С. попросил неустановленного мужчину помочь отнести стиральную машину «ARDO» A 610, чтобы он смог ее продать, так как он один не справится, на что мужчина согласился.
Примерно в 23 часа, Катаев В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с неустановленным мужчиной, который не догадывался о совершаемом преступлении, вдвоем отнесли стиральную машину «ARDO» A 610 стоимостью <данные изъяты> рублей к дому <адрес> по <адрес>, где проживает ФИО2, после чего данный мужчина ушел, а Катаев В.С. продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на кражу имущества ФИО1, вернулся в вышеуказанную квартиру, где из квартиры похитил телевизор «HITACHI» С21- TF33OA с пультом управления, стоимостью <данные изъяты> рублей и DVD-плеер «Elenberg» DVDP-2403 с пультом управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые в два приема отнес к дому ФИО2 Похищенную бытовую технику, он продал ФИО2 за <данные изъяты> рублей. После этого Катаев В.С. вернулся в квартиру ФИО1, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, он в данной квартире приготовил для похищения мужскую дубленку черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, и сложил в свою сумку хрустальный графин стоимостью <данные изъяты> рублей; хрустальную подставку под графин стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 стеклянные вазы стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; фарфоровый чайный сервиз из 12 предметов (6 чашек и 6 блюдец) стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов, надев на себя похищенную дубленку, взяв сумку с похищенной посудой, он на автобусе уехал в <адрес>, где похищенную посуду продал, а дубленку оставил себе и использовал в личных целях.
Всего Катаев В.С. похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.
Своими действиями Катаев В.С., совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Катаева В.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Катаев В.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего подсудимый вновь настаивал на удовлетворении его ходатайства. С гражданским иском потерпевшей согласился.
Адвокат Филимонов В.М. поддержала заявленное ходатайство подсудимым Катаеву В.С.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Шигонского района Лебедев Г.Н. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевший в судебное заседание не явился направив в суд заявлене в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке согласен. Гражданский иск поддерживает.
Таким образом, по делу соблюден порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым и условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без судебного разбирательства.
Наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.
Суд приходит к выводу о том, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.
Гражданский иск потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, так как признан подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а именно то, что совершенное им преступления относится к категории средней тяжести, ранее судим.
Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами признание вины подсудимым, способствование раскрытию преступления, давал подробные показания об обстоятельствах его совершения, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.
Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступления.
С учетом изложенного, суд полагает назначить наказание с лишением свободы. Условно-досрочное освобождение отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Катаева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.
В соответствии со ст.74 п.5 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствие со ст.70 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания назначенного приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 /три/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Катаева В.С. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Катаеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Объедков А.А.