ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года с.Шигоны
Судья Шигонского районного суда Самарской области Антошкина А.А.,
с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,
защиты в лице адвоката Филимонова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Миронова А.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/11 по обвинению
Миронова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Самарская область, Шигонский район, <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Миронов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в <адрес>, Миронов А.В. находился во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев забежавшую к нему во двор собаку, принадлежащую ФИО1, у него возник умысел на ее кражу <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел на кражу собаки, он, <данные изъяты>. В результате кражи собаки ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.
Подсудимый Миронов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью и просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Учитывая, что Миронов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая, не заявили возражений, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, состоит на учете у нарколога в Шигонском ЦРБ.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу в отношении подсудимого не усматривается.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние.
Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.
Суд считает необходимым с учетом изложенных конкретных обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, которая не настаивал на строгой мере наказания, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет наиболее полно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Заявленный ФИО1 гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Миронов А.В. гражданский иск признал, признание иска принято судом в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Миронова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания в виде двухсот часов обязательных работ.
Меру пресечения Миронову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Миронова А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор кассационной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей кассационной жалобе, либо в тот же срок со дня получения кассационной жалобы потерпевшего или кассационного представления прокурора.
Судья А.А.Антошкина