ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Объедкова А.А.
с участием пом. прокурора Шигонского района Курбанова О.С.,
адвоката Филимонова В.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дементьевой С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10 в особом порядке в отношении
Марьевой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес> №, образование среднее, замужем, не работающей, ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ Шигонским районным судом по ст. 158 ч. 3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по отбытию срока в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1 УК РФ,
Установил:
Марьева А.Б.. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:
26.10.2010 примерно 10 часов в с <адрес> Шигонского района Самарской области, Марьева А.Б., находясь в <адрес> распивала спиртные напитки совместно с ФИО1, ФИО6, ФИО4 и неустановленным мужчиной по имени Александр. Во время распития спиртного она увидела у ФИО4 сотовый телефон, который та положила в карман своей куртки и в этот момент у нее возник умысел на хищение данного сотового телефона. Воспользовавшись тем, что ФИО4 от выпитого спиртного уснула, и в этот момент за ее действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из правого кармана куртки, одетой на ФИО4, похитила сотовый телефон марки «LG КР 105» IMEI № стоимостью <данные изъяты> рублей, котором находилась сим-карта сотовой компании «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4 В результате кражи ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным сотовым телефоном Марьева А.Б. с места преступления скрылась. В последствии из вышеуказанного сотового телефона Марьева А.Б. выбросила сим-карту, а сотовый телефон марки «LG КР 105» продала за <данные изъяты> рублей жительнице <адрес> ФИО2
Таким образом, Марьева А.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут в с. <адрес> Шигонского района Самарской области, Марьева А.Б., находясь в <адрес>, в передней комнате, где сняла свою верхнюю одежду, на столе увидела сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 и у нее возник умысел на хищение данного сотового телефона. Попив вместе с ФИО3 чаю, Марьева А.Б. реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу сотового телефона, пояснила, ФИО3, что она торопится на автобус и прошла в переднюю комнату, где на диване находилась ее верхняя одежда, подошла к столу и тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH-B 100» IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Смартс» не представляющая ценности. Данный сотовый телефон она положила в карман своей одежды, после чего оделась и с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылась. В результате кражи ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей В последствии из вышеуказанного сотового телефона Марьева А.Б. выбросила сим-карту, а сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH-B 100» продала за <данные изъяты> рублей жительнице <адрес> ФИО5
Таким образом, Марьева А.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.
При ознакомлении и с материалами уголовного дела от обвиняемой Марьевой А.Б. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Марьева А.Б. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником Филимоновым В.М. с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. В ходе судебного заседания подсудимой были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего подсудимая вновь настаивала на удовлетворении ее ходатайства
Адвокат Филимонов В.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимой Марьевой А.Б..
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить.
Государственный обвинитель пом. прокурора Курбанов О.С. не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.
Таким образом, по делу соблюден порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой и условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без судебного разбирательства.
Наказание за инкриминируемое подсудимой деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой соблюден.
Суд приходит к выводу о том, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1 УК РФ и подтверждают предъявленное подсудимой обвинение.
Гражданский иск ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, так как признан подсудимой и подтверждается материалами дела.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, а именно то, что совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести и не большой тяжести, ранее судима. Марьева А.Б. написала явку с повинной на протяжении предварительного и судебного следствия активно способствовала раскрытию преступления, давала подробные показания об обстоятельствах его совершения, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном, вину в совершенном преступлении признала полностью. Данные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления.
С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Марьевой А.Б. наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное с испытательным сроком и возложением на осужденную дополнительных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Марьеву А.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г», и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
Признать Марьеву А.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.
В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Марьевой А.Б. 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Марьеву А.Б. дополнительные обязанности в виде: ежемесячной периодической регистрации в органах, ведающих исполнением приговоров, в дни, установленные УИИ, обязанности не менять место жительства и учебы без уведомления органов УИИ и обязанности не покидать место проживания в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой или обучением. Меру пресечения Марьевой А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с с Марьевой А.Б. в пользу ФИО4 <данные изъяты> <данные изъяты>/ рублей в возмещение материального ущерба.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «SAMSUNG» SGH-В100, находящейся на ответственном хранении у собственника ФИО3 передать ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Объедков А.А.