ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2012 года с.Шигоны
Судья Шигонского районного суда Самарской области Антошкина А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шигонского района Садовой Е.А.,
защитника - адвоката Филимонова В.М.,
подсудимого Запорожцева А.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/12 по обвинению
Запорожцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, русского, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 06 июля 2001 года Самарским областным судом по п. «а» ч.3 ст.162, ч.4 ст.166, ч.2 ст.209, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Советского районного суда г.Самары от 26 августа 2004 года приговор приведен в соответствии с ФЗ РФ № 162 от 08 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», постановлено считать Запорожцева А.В. осужденным по п. «а» ч.4 ст.162, ч.2 ст.166, ч.2 ст.209, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Президиума Самарского областного суда от 28 апреля 2006 года постановлено Запорожцева А.В. считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), ч.4 ст.166 ( в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), ч.2 ст.209 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) ч.3 ст.69 УК РФ – 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освободился 26 ноября 2009 года по отбытию наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Запорожцев А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 30 минут, находясь в <адрес> А по <адрес> <адрес>, Запорожцев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № Сз от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 устанавливаются следующие повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Угроза убийством высказанная Запорожцевым А.В. в адрес ФИО1., была воспринята ею как реально опасная для ее жизни и здоровья, так как Запорожцев А.В. в момент высказывания угрозы был <данные изъяты> и своими действиями он создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей. В результате преступных действий Запорожцева А.В. потерпевшая реально испытала угрозу для своей жизни и здоровья.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в селе <адрес>, Запорожцев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО1 по адресу: <адрес> А, имея умысел на кражу имущества последней, из корыстных побуждений тайно похитил <данные изъяты>. Впоследствии Запорожцев А.В. похищенным имуществом ФИО1 распорядился.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивался в содеянном, и просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Учитывая, что Запорожцев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1, не заявили возражений, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относится к категории небольшой и средней тяжести, объектом посягательства являлись как жизнь и здоровье гражданина, а также его собственность.
Судом учитываются данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако с обвинением согласился полностью, изначально давал на предварительном следствии признательные показания, в содеянном раскаялся; характеризуется по месту регистрации администрацией сельского поселения удовлетворительно; трудоустроен; на учете у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.
Судом также учитывается мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку с подсудимым примирилась, в настоящее время зарегистрировали брак и ожидают ребенка.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого является рецидив преступлений, а также совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного, находящегося в состоянии беременности (по ч.1 ст.119 УК РФ).
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенных преступлениях, нахождении на иждивении подсудимого несовершеннолетний детей <данные изъяты>
Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.
Суд считает необходимым с учетом изложенных конкретных обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.119 УК РФ, без ограничения свободы. По мнению суда, такое наказание будет наиболее полно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания по совокупности преступлений следует применить принцип частичного сложения наказаний.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Запорожцева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.119 УК РФ 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Запорожцеву А.В. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Запорожцеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на Запорожцева А.В. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, назначаемые уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без ее уведомления.
Меру пресечения Запорожцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> - возвратить потерпевшей ФИО1 ( фактически возвращены);
- <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 35 Шигонский район, - уничтожить.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи на приговор кассационной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей кассационной жалобе, либо в тот же срок со дня получения кассационной жалобы потерпевшего или кассационного представления прокурора.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья А.А.Антошкина