ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июня 2012 года с.Шигоны
Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,
с участием гос.обвинителя зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,
защитника - адвоката Филимонова В.М.,
подсудимого Палавина И.И.,
при секретаре Мироновой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-36 по обвинению
Палавина И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, жителя <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, не имеющего несовершеннолетних детей, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Палавин И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он находился в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО2, где распивал спиртные напитки с ФИО2 и ФИО1 В это время у него возник умысел на тайное хищение <данные изъяты> Своими противоправными действиями Палавин И.И. причинил собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенными денежными средствами Палавин И.И. распорядился в личных целях.
При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
В судебном заседании подсудимый полностью признал исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда. Последствия признания иска ему были судом разъяснены.
В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.
Защитник Филимонов В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель Лебедев Г.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.
Потерпевший ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о нежелании участвовать в судебном разбирательстве и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.
Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Палавина И.И. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимым, при этом суд принимает признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы иных лиц.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, объектом его посягательства является собственность гражданина. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, однако характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции отрицательно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельств суд учитывает явку с повинной.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что такое наказание будет наиболее полно способствовать и будет достаточным восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Палавина И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (Трехсот) часов обязательных работ.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Палавина И.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Палавину И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи на приговор кассационной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей кассационной жалобе, либо в тот же срок со дня получения кассационной жалобы потерпевшего или кассационного представления прокурора.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий А.Ю.Полянский