ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2012 года с.Шигоны
Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,
с участием гос.обвинителя пом.Сызранского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Аладышкина Е.С.,
защитников - адвокатов Сачкова А.С. и Михайловой Л.Е.,
подсудимых Чекушкина С.А. и Отлячкина А.Г.,
при секретаре Железниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-34 по обвинению
Чекушкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, жителя <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, п<адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
и Отлячкина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Чекушкин С.А. и Отлячкин А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Чекушкин С.А., работающий машинистом тепловоза <данные изъяты>, в неустановленное в ходе следствия время и месте вступил в предварительный преступный сговор с помощником машиниста тепловоза <данные изъяты> Отлячкиным А.Г., направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты>
При ознакомлении с материалами дела от подсудимых поступили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимые Чекушкин С.А. и Отлячкин А.Г. с предъявленным им обвинением полностью согласились и пояснили, что свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживают. Указанное ходатайство заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками, перед судебным заседанием вновь консультировались с защитниками; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.
В ходе судебного заседания подсудимым были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего они вновь настаивали на удовлетворении указанного ходатайства.
Защитники Сачков А.С. и Михайлова Л.Е. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель Аладышкин Е.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, - и соответственно юридическая квалификация их действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в предъявленном им обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.
Подсудимые на учете у психиатра и нарколога не состоят, сомнений в их вменяемости у суда не возникает.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, объектом его посягательства является собственность гражданина. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Также суд учитывает данные о личности подсудимых, которые не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, с обвинением согласились полностью, в содеянном раскаялись, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, Чекушкин А.Г. имеет постоянную работу.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношении обоих подсудимых не установлено.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает: в отношении Чекушкина С.А. – наличие несовершеннолетнего ребенка; в отношении Отлячкина А.Г. – необходимость осуществления постоянного ухода за матерью-инвалидом 1 группы.
Суд также учитывает материальное положение подсудимых, наличие у них заработка (у Чекушкина С.А. – от постоянной работы водителем такси, у Отлячкина А.Г. - от неофициальной работы на рынке) и их семей.
Также суд учитывает, что роли подсудимых в совершении преступления были равными.
Суд не находит оснований для назначения обоим подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить им наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что такое наказание будет наиболее полно способствовать и будет достаточным восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Чекушкина С.А. и Отлячкина А.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив им наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей каждому.
Меры пресечения Чекушкину С.А. и Отлячкину А.Г. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи на приговор кассационной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей кассационной жалобе, либо в тот же срок со дня получения кассационной жалобы потерпевшего или кассационного представления прокурора.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий А.Ю.Полянский