ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Объедкова А.А.
с участием заместителя прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,
адвоката Петрова А.В., предоставившего ордер №275 от 15 марта 2012 года,
при секретаре Дементьевой С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13 в отношении
Башева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч. 1 УК РФ
Установил:
Башев Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно
в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часа 30 минут на <адрес> – <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, двигался по второстепенной автодороге из <адрес> <адрес> <адрес> в направление <адрес> <адрес>. На перекрестке неравнозначных дорог, с автодорогой <адрес>, которая является главной автодорогой, не убедился в безопасности движения, не выполнил требования знака 2.4 Правил дорожного движения «Уступите дорогу» обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, и пункта 10.1 Правил дорожного движения обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на перекресток и допустил столкновение с движущейся по главной дороге автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО6, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6, получили телесные повреждения, а именно: пассажир ФИО6 2006 года рождения получила закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением; закрытый перелом верхней трети правого плеча со смещением; кровоподтеки и ссадины на голове и лице, в области носа. Закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением и закрытый перелом верхней трети правого плеча со смещением, как по отдельности, так и в совокупности, не являлись опасными для жизни во время их причинения, при обычном клиническом течении вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г.) и влекут за собой тяжкий вред здоровью ФИО6
Пассажир ФИО1 2002 года рождения получил раны на верхней губе, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относятся к легкому вреду здоровья.
Пассажир ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила закрытые линейные переломы левых 7-8 ребер по задней подмышечной линии со смещением; раны в левой скуловой области (1), на левой голени. Закрытые линейные переломы левых 7-8 ребер по задней подмышечной линии со смещением не являлись опасными для жизни в момент их причинения, вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, поэтому относятся к средней тяжести вреда здоровья.
Пассажир ФИО9, получил рану на передней поверхности правой голени в средней трети; поверхностную рану в верхней трети правой голени. Рана не являлась опасной для жизни в момент ее причинения, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относится к легкому вреду здоровья.
Таким образом, Башев Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Башев Д.А. вину признал частично и показала, что 10.07.2011 года примерно в 17 часов, он на автомобиле <данные изъяты> ехал по направлению из <адрес> в <адрес>. Погодные условия были нормальные, дорога сухая он вел автомобиль со скоростью 70-80 км/ч.. Подъезжая к перекрестку автодорог, он видел дорожные знаки «конец главной дороги», «уступи дорогу» и «направление движение главной дороги». Автомобиль <данные изъяты> желтого цвета, который ехал по главной дороге во встречном ему направлении со стороны <адрес> находился от него на расстоянии 50-60 м. без включенного указателя поворота. Он подумал, что автомобиль <данные изъяты> не изменит направление своего движения и поедет прямо продолжит движение в <адрес> и не создаст ему помехи. Он притормозил и, полагая, что расстояние безопасным выехал на главную дорогу. Когда расстояние между автомобилями было примерно 20 м., то водитель <данные изъяты> стал двигаться влево на встречную для него полосу движения. Он стал тормозить. Произошло столкновение на встречной для <данные изъяты> полосе движения. В результате ДТП, он и пассажиры автомобиля <данные изъяты> получили телесные повреждения. Вину признает лишь в части того что создал аварийную ситуацию не пропустив автомобиль двигающейся по главной дороге. Столкновение произошло не по его вине, так как после проезда перекрестка он уже находился на своей полосе, а автомобиль <данные изъяты> выехал на встречную по ходу его движения полосу, где и произошло столкновение. С гражданским иском в части возмещения морального вреда не согласен.
Допрошенная в суде законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она вместе своими несовершеннолетними детьми ФИО9 и ФИО6 ехали на автомобиле «Газель» под управлением мужа ФИО6 Вместе с ними в машине были их родственники ФИО7. Ехали от <адрес> в <адрес> со скоростью не более 60 км/ч. Погода была ясная, дорога была сухая. Возле <адрес> при пересечении с главной дороги с второстепенной она услышала звук тормозов автомобиля <данные изъяты> В правую переднюю часть их автомобиля врезался автомобиль <данные изъяты> темного цвета, которым управлял подсудимый. В результате ДТП она, ее супруг сын ФИО9 получили различные ушибы, дочь ФИО6 перелом ноги и плеча. Просит взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Считает, что действиями подсудимого ей, ее ребенку причинены нравственные и физические страдания. Были проведены операции. Ребенок находился на лечении, принимал обезболивающие средства, различные медикаменты, что сказывается на здоровье до настоящего времени, иммунитет ослаблен.
Представитель ФИО5 по доверенности ФИО2 доводы своей доверительницы поддержала. Просила признать подсудимого виновным в совершении преступления. Взыскать с него в пользу ее доверительницы <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, а так же расходы на ее услуги в сумме <данные изъяты> рублей по основаниям указанным в иске.
Из оглашенных в суде показаний <данные изъяты> ФИО6, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она вместе со своими родителями ФИО6, ФИО5 и братом ФИО9 ехали на автомобиле <данные изъяты> под управлением ее отца ФИО6. Ехали они с речки от <адрес> в <адрес> <адрес>. Вместе с ними в салоне автомобиля находились родственники ФИО7 и ее дети ФИО1, ФИО8. Погода была ясная, видимость хорошая. Асфальтовое покрытие дороги было сухое. Во время движения она внимания на дорогу не обращала. Что происходило впереди на автодороге, она не видела. Во время движения, она неожиданно почувствовала резкий удар в автомобиль, после чего потеряла сознание, и что происходило дальше, она не помнит. Очнулась она уже в больнице <адрес>. Том 1, л.д. 182-184
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов управлял автомобилем <данные изъяты> и ехал из <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес> – <адрес>. В машине были его жена ФИО5, дети ФИО9 и ФИО6, а так же родственники ФИО7. Подъезжая к перекрестку, где к главной автодороге примыкает второстепенная дорога из <адрес>, он включил сигнал левого поворота своего автомобиля и продолжал движение по главной дороге. В это время <данные изъяты> темного цвета, под управлением подсудимого выехал перед ним на перекресток на главную дорогу. Он стал тормозить и принимать влево, чтобы избежать столкновения, однако примерно на осевой линии в его автомобиль врезался автомобиль подсудимого. Удар пришелся в правую переднюю, часть его автомобиля и в левую переднюю часть автомобиля подсудимого. В результате он и другие пассажиры получили телесные повреждения. Его дочь получила перелом руки и ноги. Находилась на лечение в больнице. Считает, что ДТП произошло по вине подсудимого который не пропустил автомобиль, движущийся по главной дороге.
В суде свидетель ФИО7, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она вместе со своими детьми ФИО8, ФИО1 а так же ФИО5, ее детьми ФИО9 и ФИО6 ехали на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО6 от <адрес> в <адрес>. со скоростью не более 60 км/ч. Дорога сухая. На пересечение дороги в <адрес> водитель <данные изъяты> стал тормозить. Затем увидела как автомобиль <данные изъяты> темного цвета, под управлением подсудимого выехал со стороны <адрес> со второстепенной дороге врезался в правое переднее крыло их автомобиля. В результате ДТП она и ее дети получили различные телесные повреждения, а ребенок ФИО6 получил перелом руки и ноги. Допрошенный в суде несовершеннолетний свидетель ФИО8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он вместе со своей матерью ФИО7 и братом, ФИО1 ехали на автомобиле <данные изъяты> из с Муранка в <адрес>. За рулем был ФИО6. В машине были так же ФИО5 ФИО9 и ФИО6. Скорость была не более 60 км/ч.. На перекрестке возле <адрес> водитель <данные изъяты> стал тормозить и в них въехал другой автомобиль. Он получил телесные повреждения.
Из оглашенных в суде показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он вместе со своей матерью ФИО7 братом, ФИО8 ехали на автомобиле. Вместе с ними в машине были родственники взрослые и дети. На перекрестке их автомобиль столкнулся с другим. Он получил телесные повреждения. Том 1, л.д. 164-166
Допрошенный в качестве несовершеннолетнего свидетеля в суде ФИО9, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он вместе со своими родителями ФИО6, ФИО5 и сестрой ФИО6 ехали на автомобиле <данные изъяты> <адрес> в <адрес>. Вместе с ними в машине была семья ФИО7 с детьми. Во время движения он сидел в задней части салона на пассажирском сиденье боком и не обращал внимание на автодорогу. Что происходило на автодороге он не видел. Во время движения, он неожиданно почувствовал резкий удар в их автомобиль. Впоследствии он понял, что в их автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты> темного цвета, который выехал со стороны <адрес>. В результате ДТП он получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу <адрес>. Том 1, л.д. 187-189
Кроме того вина подсудимого подтверждается так же материалами уголовного дела
Сообщением о происшествии, поступившее по телефону ДЧ ОВД по Шигонскому району КУСП № 649 от 10.07.2011, зарегистрированное ФИО3, о том, что 10.07.2011 в 17 ч. 40 мин. на <данные изъяты> а/д <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> Том 1, л.д. 15
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок а/дороги на <данные изъяты> <адрес> – <адрес>, где на момент осмотра находились автомобили <данные изъяты>, в аварийном состоянии в результате ДТП. Том 1, л.д. 40-56
Копией заочного решения судьи Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, из которого следует, что водитель <данные изъяты> Башев Д.А., виновен в ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороге <адрес> – <адрес>. Том 2, л.д. 14-18
Заключением эксперта <данные изъяты> Том 1, л.д. 210-212
Заключением эксперта <данные изъяты> л.д. 231-239
Несмотря на частичное признание вины подсудимым его виновность в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами. При этом доводы подсудимого о том, что столкновение произошли на полосе встречной для автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 не могут быть приняты во внимание и свидетельствовать об отсутствие вины подсудимого, так как он изначально в нарушении Правил дорожного движения в частности требований знака 2.4 Правил дорожного движения «Уступите дорогу» обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, и пункта 10.1 Правил дорожного движения обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения не пропустил автомобиль, который следовал по главной дороге и не выбрал безопасную скорость движения. Данные обстоятельства не отрицаются и самим подсудимым, который на предварительном следствии и в суде подтвердил о том, что видел соответствующие знаки и создал аварийную ситуацию. Виновность подсудимого подтверждается заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Том 1, л.д. 231-239. Причинение ФИО6 в результате ДТП телесных повреждений: закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением; закрытый перелом верхней трети правого плеча со смещением; кровоподтеки и ссадины на голове и лице, в области носа. Закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением и закрытый перелом верхней трети правого плеча со смещением, относящиеся к тяжкому вреду здоровья не отрицаются подсудимым подтверждаются заключением эксперта № Мд.Сз от ДД.ММ.ГГГГ и находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого. При этом доводы подсудимого о том, что причинение вреда потерпевшей усугубилось тем, что пассажиры автомобиля <данные изъяты> не были пристегнуты ремнями безопасности не имеют правового значения в данном деле, так как телесные повреждения были получены в результате действий подсудимого нарушившего Правила дорожного движения.
Доводы подсудимого о том, что водитель ФИО6 не включал сигнал поворота, опровергаются показаниями последнего в суде и на предварительном следствии о том, что подъезжаю к пересечению дорог он включил сигнал поворота и оснований не доверять данным показаниям у суда не имеются.
Действия подсудимого Башева Д.А. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО4 о возмещение морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В суде установлено, что Башев Д.А. при указанных выше обстоятельствах причинил несовершеннолетней ФИО6 закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением; закрытый перелом верхней трети правого плеча со смещением; кровоподтеки и ссадины на голове и лице, в области носа. Закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением и закрытый перелом верхней трети правого плеча со смещением, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Таким образом, причинив моральный вред (физические или нравственные страдания). С учетом всех обстоятельств дела в частности возраста потерпевшей ей было 3 года, последующего длительного лечения не по месту постоянного жительства, реабилитации других установленных обстоятельств преступления совершенного подсудимым суд оценивает моральный вред, причиненный потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того с Башева Д.А. необходимо взыскать в пользу законного представителя потерпевшего расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру Том 2, л.д. 143. Исковые требования в данной части не оспариваются подсудимым и его адвокатом и подлежат взысканию в полном объеме. В остальной части иска отказать.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления относящегося к преступлению небольшой тяжести, личности подсудимого.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, по мнению суда, являются частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, ранее не судим, наличие на иждивение малолетнего ребенка.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
Суд считает необходимым назначить Башеву Д.А. наказание с лишением свободы условно с лишением права управлять транспортным средством.
Поэтому, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Башева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год с лишением права управлять транспортным средством на 9 /девять/ месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Башева Д.А. дополнительные обязанности в виде: ежемесячной периодической регистрации в органах, ведающих исполнением приговоров, в дни, установленные УИИ, обязанности не менять место жительства и учебы без уведомления органов УИИ.
Меру пресечения Башеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде.
Взыскать с Башева Д.А. в пользу законного представителя потерпевшего ФИО4 в возмещение морального вреда 90 <данные изъяты> рублей в возмещение расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Объедков А.А.