ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2012 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Шигонского района Федорина В.М.,
защиты в лице адвоката Филимонова В.М.,
подсудимого, гражданского ответчика Селиванова А.А.,
потерпевшего, гражданского истца Уточкина Е.И.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/12 по обвинению
Селиванова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты> с неоконченным средним образованием, холостого, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее судимого:
- 31 августа 2011 года Мировым судьей судебного участка №162 Самарской области по ч. 1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 30 марта 2012 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка №79 Самарской области условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в колонии-поселении;
- 03 июля 2012 года Шигонским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Селиванов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
08 июня 2011 года Селиванов А.А. в дневное время, точное время следствием не установлено, на <адрес> около <адрес> селе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель незаконного получения чужого имущества и обращения его в свою пользу, не имея желания, намерений, возможности возвратить его, обратился к жителю <адрес> ФИО2, в ходе беседы с которым предложил купить в рассрочку принадлежащую последнему автомашину марки «<данные изъяты>» без государственных номерных знаков, за <данные изъяты> рублей. На что ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений Селиванова А.А., согласился, не осознавая всей общественной опасности происходящих событий. После чего, Селиванов А.А. написал расписку ФИО2 о том, что обязуется выплатить последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей за автомобиль в рассрочку, по <данные изъяты> рублей в месяц, заведомо не имея на это ни намерений, ни возможностей, после чего с целью усыпить бдительность ФИО2 и не позволить ему осознать истинный характер происходящего, передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса за автомашину марки «<данные изъяты>», тем самым ввел ФИО2 в заблуждение, окончательно формируя у него убежденность в безопасности принятого им решения, при этом, не имея намерений осуществлять выплату по данной расписке. После совершения указанных действий ФИО2, будучи введенным в заблуждение Селивановым А.А., передал Селиванову А.А. принадлежащую ему автомашину марки «<данные изъяты>» без государственных номерных знаков, которой Селиванов А.А. в этот же день распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Селиванов А.А.причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Селиванов А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В январе месяце 2012 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Селиванов А.А., имея умысел на совершение кражи чужого имущества, подошел к дому № по <адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО2, где <данные изъяты>, чем причинил собственнику ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. После этого Селиванов А.А. с места преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным в личных целях.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
15 июня 2012 года, утром, точное время следствием не установлено, Селиванов А.А. находясь в <адрес> по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил электрический масляный обогреватель марки «Delonghi», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил собственнику имущества гр. ФИО1, материальный ущерб на указанную сумму, после чего Селиванов А.А. с похищенным скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом в личных целях.
Подсудимый Селиванов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, вину признал полностью и просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие, не заявили возражений, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования дана правильно.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.
Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что одно из совершенных Селивановым А.А. преступление относится к категории средней тяжести и два преступления относятся категории небольшой тяжести.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуются отрицательно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Селиванова А.А., не имеется.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд признает его раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому Селиванову А.А. наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивал на строгой мере наказания.
Суд считает необходимым с учетом изложенных конкретных обстоятельств, принимая во внимание, что Селиванов А.А. не имеет постоянного источника дохода, назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.
По мнению суда, такое наказание будет наиболее полно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания по совокупности преступлений следует применить принцип частичного сложения наказаний.
Заявленный ФИО2 гражданский иск о взыскании с Селиванова А.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый гражданский иск признал, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Селиванова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде одного года лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Селиванову А.А. по совокупности преступлений наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного Приговором Шигонского районного суда Самарской области от 03 июля 2012 года, назначить Селиванову А.А. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Селиванову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания Селиванову А.А. исчислять с 07 августа 2012 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Селиванова А.А. под стражей в порядке задержания и в порядке меры пресечения в период с 20 июня 2012 года до 07 августа 2012 года (включая наказание, отбытое по Приговору Шигонского районного суда Самарской области от 03 июля 2012 года в период с 03 июля 2012 года по 07 августа 2012 года).
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Селиванова А.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи на приговор кассационной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей кассационной жалобе, либо в тот же срок со дня получения кассационной жалобы потерпевшего или кассационного представления прокурора.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья А.А.Антошкина