ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2012 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,
защитника - адвоката Филимонова В.М.,
подсудимого Дулгер С.В.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-55/12 по обвинению
Дулгер С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, русского, образование средне-специальное, без определенного рода занятий, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дулгер С.В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, Дулгер С.В решил совершить кражу металлолома. С целью совершения кражи металла, он пришел на территорию бывшей организации <данные изъяты>, которая расположена в <адрес>. Имея умысел на кражу, <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Дулгер С.В. похищенное имущество вынес из ангара, и в последствии распорядился им в личных целях.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивался в содеянном, и просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Учитывая, что Дулгер С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший, не заявили возражений, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, объектом его посягательства является собственность гражданина.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, с обвинением согласился полностью, изначально давал на предварительном следствии признательные показания, в содеянном раскаялся; характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.
Судом также учитывается мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении Дулгер С.В. строгого наказания.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в совершенном преступлении.
Вместе с тем, оснований для назначения Дулгер С.В. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.
Суд считает необходимым с учетом изложенных конкретных обстоятельств, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, назначить Дулгер С.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет наиболее полно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Дулгер С.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока ) часов обязательных работ.
Меру пресечения Дулгер С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>, хранящиеся у ФИО1, возвратить по принадлежности ( фактически возвращены).
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи на приговор кассационной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей кассационной жалобе, либо в тот же срок со дня получения кассационной жалобы потерпевшего или кассационного представления прокурора.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья А.А.Антошкина