ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2012 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,
защиты в лице адвоката Филимонова В.М.,
подсудимого, гражданского ответчика Гаврилова Д.П.,
потерпевшего, гражданского истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/12 по обвинению
Гаврилова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:
- 09 апреля 2008 года Шигонским районным судом по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
- 22 августа 2008 года Сызранским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09 апреля 2008 года, окончательно определено 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии- поселении; постановлением от 15 сентября 2008 года в соответствии со ст.ст.69,71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении; освобожден 19 февраля 2010 года по отбытию наказания;
- 06 апреля 2012 года Шигонский районным судом по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
- 25 июля 2012 года Шигонский районным судом по ч.1 ст.306, ч.1 ст.167, ст.ст.69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гаврилов Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Гаврилов Д.П. в середине ноября 2011 года в вечернее время суток, точная дата не установлена, имея умысел на совершение кражи чужого имущества и во исполнение преступного умысла он, заведомо зная о том, что в <адрес> в <адрес> никто не проживает, подошел к указанному дому, где <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Гаврилов Д.П., с места преступления скрылся, и в последствии распорядился им в личных целях.
Подсудимый Гаврилов Д.П. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью и просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Учитывая, что Гаврилов Д.П. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший, не заявили возражений, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Гаврилова Д.П. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Гаврилова Д.П., является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого Гаврилова Д.Ю. обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.
Суд считает необходимым с учетом изложенных конкретных обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет наиболее полно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания по совокупности преступлений следует применить принцип частичного сложения наказаний.
Заявленный ФИО1 гражданский иск о взыскании с Гаврилова Д.П. <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый гражданский иск признал, признание иска принято судом, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Гаврилова Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания в виде одного года восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного Приговором Шигонского районного суда Самарской области от 06 апреля 2012 года, назначить Гаврилову Д.П. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Гаврилову Д.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Гаврилову Д.П. исчислять с 26 июля 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по Приговору Шигонского районного суда Самарской области от 06 апреля 2012 года в период с 06 апреля 2012 года по 26 июля 2012 года.
Приговор Шигонского районного суда от 25 июля 2012 года подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Гаврилова Д.П. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи на приговор кассационной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей кассационной жалобе, либо в тот же срок со дня получения кассационной жалобы потерпевшего или кассационного представления прокурора.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья А.А.Антошкина