ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2012 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,
защиты в лице адвоката Филимонова В.М.,
подсудимого Задябина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/12 по обвинению
Задябина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Задябин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Задябин А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время, на автомашине проезжал мимо села <адрес>. В это время у него возник умысел на совершение хищения имущества из какого-либо дома, расположенного в указанном селе. Затем он, реализуя внезапно возникший преступный умысел, оставив автомашину, пешком прибыл к дому № по <адрес> <адрес>, где <данные изъяты> С похищенным имуществом, он покинул помещение дома.
Впоследствии похищенным имуществом он распорядился в личных целях.
Своими противоправными действиями Задябин А.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Задябин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью и просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Учитывая, что Задябин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не заявили возражений, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, объектом его посягательства является собственность гражданина. Однако, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Судом учитываются данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, при этом изначально признавал вину на предварительном следствии, в суде также с обвинением согласился, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына Антона, 2006 года рождения.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании.
Подсудимый на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в Шигонском ЦРБ не состоит.
Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление Задябина А.А. без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.
Суд считает, что такое наказание будет наиболее полно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Кроме того, в целях исправления осужденного суд полагает необходимым возложить на него определенные обязанности.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Задябина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Задябина А.А. обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, устанавливаемые данной инспекцией; не менять места жительства без уведомления указанной инспекции.
Меру пресечения Задябину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО1, возвратить по принадлежности (фактически возвращен).
На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи на приговор кассационной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей кассационной жалобе, либо в тот же срок со дня получения кассационной жалобы потерпевшего или кассационного представления прокурора.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья А.А.Антошкина