ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июля 2012 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Объедкова А.А.
с участием заместителя прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н., адвоката Филимонова В.М., предоставившего ордер №251 от 05 июля 2012 года,
при секретаре Дементьевой С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-42 по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
-14 июля 2008 года Мировым судьей судебного участка № 1 Шигонского района по ч.1 ст. 175 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.
- 09 апреля 2008 года Шигонским районным судом по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
- 22 августа 2008 года Сызранским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09 апреля 2008 года, окончательно определено 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии- поселении; постановлением от 15 сентября 2008 года на основании ст.ст.69,71 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 14 июля 2008 года и окончательного назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении; освобожден 19 февраля 2010 года по отбытию наказания,
-06.04.2012 приговором Шигонского районного суда по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 306 ч.1, 167 ч.1 УК РФ.
Установил:
Гаврилов Д.П., совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
13.02.2012 в 19 часов 15 минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что направляет работников полиции по ложному пути, провоцируя их на необоснованное принятие процессуальных мер принуждения к гражданам, обратился с письменным заявлением в ОП №35 МУ МВД России «Сызранское», расположенное по адресу <адрес>, в котором обвинил гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в том, что он путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащим ему мотоциклетным шлемом стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести преступлений. Во время составления заявления Гаврилов Д.П. был предупрежден по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем им собственноручно было записано в заявлении и поставлена подпись.
21.02.2012 по данному факту СО по расследованию преступлений совершенных на территории Шигонского района СУ МУ МВД России «Сызранское» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.
В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что примерно в октябре 2011 года, точная дата в ходе следствия не установлена, Гаврилов Д.П. сам лично продал принадлежащий ему мотоциклетный шлем ФИО2, получив за него от сожительницы ФИО2 ФИО9 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО9, протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и потерпевшим Гавриловым Д.П., а также показаниями самого потерпевшего Гаврилова Д.П. После этого Гаврилов Д.П. поссорился с ФИО2 и на почве возникших между ними неприязненных отношений, Гаврилов Д.П. решил сообщить в отдел полиции не соответствующие действительности заведомо ложные показания, о том, что ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащим ему мотоциклетным шлемом и отказывается его возвращать, тем самым желая, чтобы ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности, после чего 13.02.2012, находясь в здании ОП №35 МУ МВД России «Сызранское» написал заявление, обвинив ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.
10.04.2012 начальником СО по расследованию преступлений совершенных на территории Шигонского района СУ МУ МВД России «Сызранское» было вынесено постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий ФИО2 в отношении Гаврилова Д.П.
Таким образом, Гаврилов Д.П. совершил преступление, предусмотренное ст. Зоб ч.1 УКРФ.
Он же, совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах: в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, где около подъезда № встретил ФИО1 Он попросил, чтобы ФИО1 пустила его в принадлежащую ей <адрес>, на что ФИО1 ответила отказом и ушла в неизвестном ему направлении. В это время у него возник умысел на уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, он зашел в подъез<адрес>, где подошел к входной двери квартиры № и <данные изъяты>
В результате своих преступных действий Гаврилов Д.П. совершил уничтожение дверного полотна входной двери, которая восстановлению не подлежит, стоимость дверного полотна составляет <данные изъяты> рублей.
В результате своих преступных действий Гаврилов Д.П. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч.1 УК РФ.
Допрошенный в суде обвиняемый Гаврилов Д.П. вину признал и показал, что римерно в октябре 2011 года он продал ФИО2 мотошлем и сожительница ФИО2 ФИО9 передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После ссоры с ФИО2 он позвонил ему и попросил того вернуть принадлежащий ему мотоциклетный шлем. ФИО2 отказался возвращать шлем. После этого 13.02.2012 написал заявление в полицию, в котором указал, что ФИО2 путем обмана завладел принадлежащим ему мотошлемом. В настоящее время свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
Он так же показал, что в феврале 2012 года точную дату и время он не помнит, проходя мимо <адрес> он встретил свою знакомую ФИО1 и попросил ее, чтобы она впустила его в квартиру и открыла дверь. Она отказалась. После чего он зашел в подъезд дома и ударил ногой по входной деревянной двери потерпевшей. Дверь была повреждена, какие именно повреждения он не помнит. Дверь от удара открылась, и он увидел, что на полу лежат щепки от разбитой доски дверного косяка, которой ранее был забит дверной косяк. После этого он, вышел из подъезда на улицу, и он направился к себе домой. В содеянном раскаивается.
Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 в суде показала, что она проживает в с<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она вместе с ФИО3 вышла из квартиры. Около подъезда она встретила Гаврилова Д.П.. Он попросил ее впустить его в квартиру. Она отказала. Когда вернулась домой, то увидела, что входная дверь ее квартиры открыта. Дверь имела повреждение вдоль навесных петель в виде трещины, которая при открывании двери начинала расходиться. Материальных претензий к подсудимому не имеет. От иска отказывается. Ущерб ей возмещен матерью подсудимого. Причинный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для нее является значительным. Просит подсудимого строго не наказывать.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>. С ней по соседству на одной лестничной площадке проживает гражданка ФИО1. Ее квартира расположена на первом этаже, напротив входной подъездной двери. 20.02.2012 года, примерно в 21 час 30 минут она села смотреть телевизор, что именно она смотрела, уже не помнит. Через какое-то время, примерно через 30-40 минут она услышала, что хлопнула входная подъездная дверь. Через несколько минут, после того как хлопнула входная дверь в подъезд, она услышала, характерный звук, похожий на то, что кто-то ударил (пнул) по входной двери. Звук раздался со стороны соседней квартиры, где проживает ФИО1. Удар был один, больше никакого шума не было. На шум она внимания никакого не обратила, так как у ФИО1 в квартире часто шумят, к ней приходят разные люди и по всей видимости они распивают в ее квартире спиртное. Кто именно нанес удар по двери, она не знает, так как не видела, у ее входной двери отсутствует глазок. В подъезд она выходить не стала по той же причине, что ФИО1 периодически находясь дома, устраивает шумные вечера. У нее уже была повреждена ранее дверь, они ее отремонтировали, по всей видимости распивая спиртное в ее доме кто-то ее повредил, возможно она сама. Часто к ФИО1 приходила Заболотная Ирина, и у них с ней происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ она посторонних около их подъезда не видела. Конфликтовала ли с кем ФИО1 ей не известно. Том 1 л.д. 104-106
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5, усматривается, что она проживает в <адрес> <адрес> ФИО1, так как проходит комиссию ВТЭК, так как является инвалидом 2 группы. У ФИО1 она проживает с декабря 2011 года. С ДД.ММ.ГГГГ она лежала в стационаре МУЗ Шигонская ЦРБ перед прохождением комиссии ВТЭК, так как ранее она проживала в с. <адрес>, в связи с этим и комиссию она проходит в с. Шигоны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ей на сотовый телефон с неизвестного ей номера (<данные изъяты>) позвонила ФИО1, которая сообщила ей, что когда она пришла из гостей к себе домой в <адрес>. № по <адрес>, то обнаружила, что дверь в квартиру выбита и имеет повреждения, в виде трещины. Она ей сказала, чтобы та шла домой и вызвала полицию, а она сама в это время собралась и пошла к дому из больницы пешком. Когда она примерно в 02 часа пришла домой к ФИО1, то увидела, что входная деревянная дверь имеет повреждения, а еще была сломана деревянная палка, которой был забит дверной косяк. С ее телефона ФИО1 позвонила в полицию и сообщила о, случившимся. Со слов ФИО1 ей стало известно, что ФИО1 вместе с ФИО3 находились сначала у нее в квартире, а затем пошли к Сулейманову в гости примерно в 22 часа и когда они выходили из подъезда, то встретили жителей <адрес> ФИО11 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, которые сказали ФИО1, чтобы она открыла им дверь своей квартиры и впустила их домой, на что ФИО1 им отказала и ушла. А после того как вернулась домой ночью ФИО1 обнаружила, что дверь в квартиру выбита. В квартире порядок был не нарушен, также из принадлежащих ей вещей, находящихся в квартире у ФИО1, и из вещей принадлежащих ФИО1 ничего не пропало. Том 1 л.д. 107-109
Свидетель ФИО11 в суде показал, что в феврале точную дату и время он не помнит он вместе с подсудимым проходя мимо <адрес> около второго подъезда встретили ФИО1, которая выходила из подъезда с каким-то незнакомым ему мужчиной. Гаврилов Д.П. попросил потерпевшую открыть для него квартиру. Она отказалась. После этого он ушел, а подсудимый остался.
Допрошенный в суде свидетель ФИО6 показала, что он работает в <данные изъяты> мастером столярного цеха в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции проводил осмотр входной деревянной двери в <адрес> <адрес>. На дверном полотне имелась трещина, был сломан дверной косяк. Поврежденное дверное полотно ремонту не подлежит и подлежит замене. Стоимость дверного полотна размером составляет <данные изъяты> рублей, установка навесов в количестве 2-х шт. стоит <данные изъяты> рублей, вызов специалиста на место ремонта стоит <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость замены дверного полотна составит <данные изъяты> рублей.
Потерпевший ФИО2 в суде показала, что Примерно в октябре - ноябре 2011 года Гаврилов Д.П. предложил купить у него мотоциклетный шлем за <данные изъяты> рублей. Он согласился Его сожительница ФИО9 передала Гаврилову Д.П. деньги за мотошлем в сумме <данные изъяты> рублей. Гаврилов Д.П. написал на него заявление в полицию о том, что он похитил у него мотошлем.
Свидетель ФИО9 в суде показала, что в октябре 2011 года ее сожитель ФИО2 приобрел у подсудимого мотошлем за <данные изъяты> рублей. Она лично отдала деньги за него. В последствии подсудимый просил вернуть мотошлем а затем написал на ФИО2 заявление в милицию о хищении.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что он в 2011 году познакомился с ФИО2 В разговоре он пояснил ему, что хочет приобрести мотоцикл «Урал». ФИО2 ему пояснил, что он знает, где в <адрес> можно приобрести мотоцикл «Урал». Примерно в сентябре месяце 2011 года он встретился с ФИО2 в с. Шигоны и они с ним приехали к жителю <адрес> по имени <данные изъяты>, его точного адреса и фамилии он не знает. У <данные изъяты> во дворе он посмотрел мотоцикл «Урал», который ему понравился и он его приобрел за <данные изъяты> рублей. В это время в доме у <данные изъяты> еще находился парень по имени ФИО1, который ему предложил купить у него аккумуляторную батарею, на что он согласился и купил его. В это время он слышал, как ФИО1 предлагал ФИО2 приобрести у него мотошлем, какой именно и по какой цене он не помнит, так как в их разговор не вмешивался. Том 1 л.д. 146-148
Свидетель ФИО10 в суде показал, что осенью 2011 года, точную дату не помнит, к нему домой приезжал ФИО2 вместе со своей сожительницей ФИО9. и Гаврилов. Он слышал, как подсудимый ФИО2 купить у него мотошлем за <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО8 в суде показала, что подсудимый ее сын. В ноябре 2011 года, точную дату она не помнит, ей от сына стало известно, что ФИО2 взял у него на временное пользование мотоциклетный шлем и назад его не возвращает. О том, что он его продал ФИО2 ей ничего неизвестно.
Допрошенный в суде ФИО7 показал, что Гаврилов Д.П. его младший брат. У него был шлем темно-синего цвета. Летом 2011 года он им пользовался. Осенью 2011 года, точную дату он не помнит, подсудимый попросил его вернуть. Он вернул ему мотошлем.
Виновность подсудимого в содеянном подтверждается так же материалами уголовного дела.
Сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от ФИО1, в котором указано, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица повредили входную дверь принадлежащей ей <адрес>
Том 1 л.д. 72
Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое повредило входную дверь принадлежащей <адрес>.
Том 1 л.д. 73
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена входная дверь <адрес>
Том 1 л.д. 76 - 80
Справкой <данные изъяты> о стоимости замены дверного полотна, согласно которой стоимость дверного полотна размером 199x79,5x0,4 см составляет <данные изъяты> рублей, замена дверных навесов составляет <данные изъяты> рублей, выезд специалиста на место составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, замена дверного полотна составит <данные изъяты> рублей.
Том 1 л.д. 93
Суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной совокупностью вышеизложенных доказательств.
Действия подсудимого квалифицированы правильно по ст. 306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления и по ст. 167 ч.1 УК РФ умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Вместе с тем, по мнению суда необходимо уменьшить сумму причиненного материального ущерба до <данные изъяты> рублей, так как при квалификации действий подсудимого по ст. 167 УК РФ следует учитывать лишь прямой причиненный материальный ущерб.
От заявленного гражданского иска гражданский истец ФИО1 отказалась, поскольку материальный ущерб в сумме полностью возмещен матерью подсудимого. Отказ от гражданского иска принят судом, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гаврилову Д.П. является признание вины активное способствование расследованию дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступления.
При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, совершил преступления не большой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с лишением свободы условно.
Поэтому, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде 1 / одного / года лишения свободы.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде 1 / одного / года лишения свободы.
В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Гаврилову Д.П. назначить 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным срок в 2 года.
Меру пресечения Гаврилову Д.П. по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Объедков А.А.