РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Объедкова А.А.,
при секретаре Дементьевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504 по исковому заявлению Евстигнеевой Н.В. к ФИО1 о понуждении заключить договор,
Установил:
Евстигнеева Н.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в сентябре 2007 года она с ответчицей договорились о продаже 2-х участков, находящихся по адресу: 1-ый участок - <адрес> площадью 1500 кв.м, 2-ой участок - <адрес> площадью 1000 кв.м.. <адрес>ю 1500 кв.м принадлежал отцу ответчицы ФИО2умершему ДД.ММ.ГГГГ. Заключить договор купли-продажи в сентябре 2007г. не смогли, т.к. ответчица не приняла наследство в установленном законом порядке, не было оформлено право собственности на эти участки. Ответчица выдала истице доверенности получение свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ стороны составили предварительный договор о купле-продаже участков. Ими была оговорена стоимость земельных участков в размере 50 000 рублей, 40 000 из которых она должна выплатить ответчице деньгами, и 10 000 рублей должна была внести в виде оформления всех необходимых документов на этот участок. Истица собрала все необходимые документы и зарегистрировала право собственности на участок площадью 1500 кв.м. в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчица отменила доверенность. Дальнейшее оформление второго участка истице неизвестно.
Просит понудить ФИО1 заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>.
Все деньги, предусмотренные предварительным договором дополнительными соглашениями к нему истицей выплачены в сумме 40000 рублей, однако, зарегистрировать право собственности на второй участок она не смогла, поскольку доверенность ответчицей была отозвана.
Срок заключения основного договора не был оговорен, прошло уже более года, а ответчица отказывается заключить основной договор купли-продажи земельных участков, несмотря на неоднократные обращения к ней.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании недействительной в силу ничтожности расписки - «договора намерений» от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что расписка - «договор намерения» не порождает юридических обязательств для сторон. Она не имеет силы договора. Просит признать расписку - «договор намерений» ничтожной.
В данной расписке не указан кадастровый номер участка. В предварительном договоре должен указываться срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, намеченную дату заключения основного договора и условия проведения сделки купли продажи, а также иные существенные нюансы. Данный «договор» - расписка не позволяет определить срок, на который он заключен, следовательно, он ничтожен по своей сути.
В ходе судебного разбирательства Евстигнеева Н.В. от иска в части понуждения заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>. отказалась. Отказ принят судом вынесено отдельное определение. В остальной части поддержала исковое заявление по основаниям указанным в нем, не согласилась со встречным иском ФИО1
ФИО1 поддержала свое встречное исковое заявление. С исковыми требованиями Евстигнеевой Н.В. не согласилась.
Допрошенные в суде свидетели ФИО9 ФИО8, ФИО10 ФИО7, подтвердили, что ФИО1 намеревалась продать два земельных участка Евстигнеевой Н.В..
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд полагает необходимым исковые заявления оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ:
1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из пояснений участников процесса и имеющихся в материалах дела ксерокопий расписок, дополнительных соглашений усматривается, что между истцом и ответчиком действительно был заключен предварительный договор о предстоящей покупки земельных участков, находящихся адресу: 1-ый участок - <адрес> площадью 1500 кв.м, 2-ой участок - <адрес> площадью 1000 кв.м../л.д.9-12/. Данные документы были составлены в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В них отсутствует указание на срок заключение основного договора. Поэтому в данном случае необходимо применить положение, предусмотренное п.4 ст. 429 ГК РФ о том, что если срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Таким образом, основной договор должен был бы заключен между сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако сторонами не основной договор не был заключен. В данном случае ответчик праве продать спорные земельные участки Евстигнеевой Н.В. либо отказать в этом. При таких обстоятельствах ссылки истца на показания свидетелей о том, что ФИО1 намеревалась продать, земельные участки Евстигнеевой Н.В. не имеет правового значения для рассматриваемого дела.
В иске ФИО1 к Евстигнеевой Н.В. о признании недействительной в силу ничтожности расписки - «договора намерений» от ДД.ММ.ГГГГ так же следует отказать.
В соответствие со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствие со ст. 169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснил, что сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг. Однако ФИО1 не представлено доказательств суду об этом.
В связи с изложенным суд полагает необходимым отказать в удовлетворении всех заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Евстигнеевой Н.В. и встречное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.А.Объедков