РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Полянского А.Ю.,
при секретаре Мироновой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Шигоны Самарской области гражданское дело № 2-604 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Рабирох Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Общество, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Рабирох Е.Н., мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №, под 18% годовых, с условием возврата суммы займа путем внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение данного соглашения Общество перечислило ответчице заемные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчица не исполняет обязательства по договору, имеет задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., комиссию за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб. и штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, направил заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.57).
Ответчица Рабирох Е.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не заключала с Банком соглашение о предоставлении кредита, сумму кредита не получала. Паспорт, по которому на нее был оформлен кредит, она утеряла в декабре 2006 года, о чем сразу же сообщила в ПВС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан новый паспорт. Считает, что ее утерянным паспортом воспользовались неизвестные лица в целях мошенническим путем получить сумму кредита. С сентября 2007 года ей стали приходить претензии от Банка по возврату кредита, в связи с чем она обратилась в Банк с просьбой разобраться и представила соответствующие документы, подтверждающие, что кредит оформлен на ее имя иным лицом мошенническим способом, однако Банк до сих пор необоснованно требует выплатить задолженность по кредиту.
Выслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению суда, ответчица, в отличие от истца, представила суду достаточные и убедительные доказательства в обоснование возражений на заявленные требования.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч.ч.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и лицом, представившим паспорт ответчицы № № от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита (л.д.12-18). Согласно представленному истцом расчету (л.д.5-6) у заемщика имеется задолженность перед Обществом в общей сумме <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе справки ТП УФМС России по Самарской области в Шигонском районе от 14.10.2010 года (л.д.37), копии формы № 1П (л.д.38), копии заявления ответчицы в ТП УФМС от 20.12.2006 года (л.д.51), ответчица 20.12.2006 года обратилась в ТП УФМС Шигонского района с заявлением о выдаче нового паспорта взамен утерянного паспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> ей был выдан новый паспорт № № (л.д.50).
Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Самарской области от 17.03.2008 года (л.д.49) за совершение мошенничества осуждена Пыжьянова С.Г., которая незаконно получила ДД.ММ.ГГГГ кредит в ОАО «Инвестсбербанк», предъявив паспорт ответчицы и представившись как Рабирох Е.Н.
28.04.2008 года мировой судья судебного участка № <данные изъяты> г.Самары вынес судебный приказ (л.д.52), которым с ответчицы взыскана в пользу Общества задолженность в сумме <данные изъяты>. по рассматриваемому в данном деле Соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита. Однако определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчицы (л.д.41).
Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.11.2009 года (л.д.23), вынесенного ст.УУМ ОВД-1 УВД <данные изъяты> района г.о.Тольятти, ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в ОВД с заявлением по факту незаконного оформления кредита в Обществе на ее имя по утерянному паспорту. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с использованием утерянного паспорта ответчицы обманным путем завладело денежными средствами Банка, получив кредит, который оформило на ее имя, чем совершило преступление, предусмотренное ст.159 УК РФ. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в возбуждении уголовного дела отказано.
Таким образом, доводы ответчицы о том, что она не заключала с Банком соглашение о предоставлении кредита и не получала сумму кредита, нашли свое подтверждение. Доказательств обратного истцом не представлено.
Доводы ответчицы о том, что с момента поступления претензий Банка о погашении задолженности по кредиту она сразу известила Общество об оформлении кредита на ее имя иным лицом мошенническим способом, подтверждены содержащейся в материалах дела перепиской.
В связи с изложенным правовых оснований для возникновения у ответчицы обязательств перед Обществом по указанному выше Соглашению не имеется, поэтому иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Рабирох Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Председательствующий А.Ю.Полянский