РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2010 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Полянского А.Ю.,
с участием адвоката Якорхиной Н.В.,
при секретаре Мироновой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597 по иску Сапунова С.П. к Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Шигонский о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
Установил:
Сапунов С.П. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., указывая, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.04.2006 года дом принадлежал на праве собственности его отцу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Он является единственным принявшим наследство после смерти отца наследником, обратился в нотариальную контору в установленный законом 6-ти месячный срок со дня открытия наследства для оформления наследственного имущества. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказывает в связи с тем, что отцом была осуществлена реконструкция дома (демонтирована печь), в связи с чем изменились общая и жилая площади.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Якорхина Н.В. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнив, что при реконструкции дома был осуществлен пристрой одной комнаты. При реконструкции не были нарушены градостроительные правила и санитарные нормы, а также права и интересы иных лиц. За пределы земельного участка, принадлежавшего на праве собственности наследодателю, реконструированный дом не выходит.
Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Шигонский в суд не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.04.2006 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2006 года. Согласно данному свидетельству спорный жилой дом на момент приобретения ФИО1 имел общую площадь 37,7 кв.м., в т.ч. жилую площадь 23,1 кв.м.
Вместе с тем, судом установлено, что дом в настоящее время в результате реконструкции имеет общую площадь 46,9 кв.м., жилую площадь 38,2 кв.м., что подтверждено копией техпаспорта за 2010 год.
Земельный участок под спорным домом также принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании того же договора, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 25.04.2006 года.
Как установлено судом из справки ЦТИ от 4.10.2010 года и справки Отдела архитектуры от 6.10.2010 года, при жизни ФИО1 произвел реконструкцию спорного дома без соответствующего разрешения, а именно демонтировал печь, изменил назначение одной комнаты и пристроил кухню.
Также судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство принял лишь истец как наследник по завещанию, удостоверенному нотариусом Шигонского района 12.11.2008 года, которым все свое имущество, в т.ч. спорный дом, наследодатель завещал истцу. Другой наследник по закону первой очереди, имеющий право на обязательную долю, - супруга наследодателя Сапунова А.М., - наследство не принимала и на него не претендует. Данные обстоятельства подтверждены копиями материалов наследственного дела.
Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляется на основании разрешения на строительство. Согласно п.14 ч.1 ст.1 данного Кодекса под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Судом установлено, что спорный жилой дом был реконструирован собственником - наследодателем без получения в установленном порядке разрешения. В результате реконструкции увеличились общая и жилая площадь дома; пристроена новая комната, изменилось назначение другой комнаты, демонтирована печь. Данные обстоятельства подтверждены копией техпаспорта и указанными выше справками ЦТИ и Отдела архитектуры.
Согласно справке Отдела архитектуры от 6.10.2010 года и экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 24.08.2010 года жилой дом в реконструированном состоянии соответствует санитарным нормам, а также строительным нормам и правилам, отклонений от предельных параметров строительства, влекущих невозможность удовлетворение иска, не имеется. Права и интересы иных лиц произведенной реконструкцией также не нарушены, поскольку реконструированное жилое помещение является одноэтажным одноквартирным жилым домом, расположенным на земельном участке, принадлежащем на праве собственности наследодателю, и за границы этого участка дом не выходит.
При этом в силу п.4 ст.1152 ГК РФ истцу принадлежит указанный земельный участок с момента открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Суд учитывает, что соответчики, которые в силу Градостроительного кодекса РФ наделены полномочиями выдавать разрешение на строительство и реконструкцию жилых домов, ввод их в эксплуатацию, возражений на иск не представили.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Истец, являясь наследником по завещанию, своевременно принял наследство, является единственным принявшим его наследником, споров по наследству с иными наследниками не имеется.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Истец лишен возможности иначе, как на основании судебного решения, оформить право собственности на дом, поскольку разрешение на реконструкцию дома не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию истцу выдан быть не может, т.к. он не являлся застройщиком. Суд полагает, что при установленных выше обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сапунова С.П. удовлетворить. Признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: Самарская область, Шигонский район, <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., в порядке наследования после смерти отца ФИО1.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Председательствующий А.Ю.Полянский