РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2010 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Полянского А.Ю.,
с участием зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629 по заявлению Агейшиной С.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области по одномандатному избирательному округу № четвертого созыва ФИО3,
Установил:
Агейшина С.А. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что зарегистрированный кандидат в депутаты ФИО3 и действующие по его поручению иные лица ДД.ММ.ГГГГ на спортплощадке в <адрес> Шигонского района Самарской в ходе агитационных мероприятий совершили подкуп избирателей путем передачи имущества (спортивной одежды и инвентаря), что подтверждается видеозаписью. Согласно п.п.«г» п.7 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основных гарантиях…» данное обстоятельство является основанием для отмены регистрации кандидата.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя по доверенности ФИО6 заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что ФИО3 в целях достижения определенного результата на выборах использовал денежные средства (на подаренную спортивную форму и инвентарь) помимо средств собственного избирательного фонда, и эта сумма превысила 5 % от предельного размера расходования средств избирательного фонда. Данное обстоятельство также является основанием для отмены регистрации кандидата в соответствии с п.п.«б» п.7 ст.76 ФЗ «Об основных гарантиях…». Пояснил, что видеозапись произведена видеокамерой мобильного телефона неким <данные изъяты>.
Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в кабинете своего знакомого ФИО12, куда прибыл и ФИО8, который приехал к ФИО12 за спортивной футбольной формой и спортивным инвентарем. Как он понял из разговора, данное имущество было приобретено для школьной футбольной команды на средства спонсоров ФИО11 и ФИО12, сам же ФИО3 никакого отношения к приобретению данного имущества не имеет, и поручений его приобретать не давал. Потом ФИО3 поехал в <адрес> Шигонского района на предоставленной ему ФИО12 автомашине с водителем. С ними также поехал ФИО8, который попросил довезти по пути до <адрес> Шигонского района. Приехав в <адрес>, ФИО8 при ФИО3 на спортивной площадке вручил детской футбольной команде 12 комплектов футбольной формы и мяч. ФИО3 при этом пояснил, что данное имущество передается спонсорами. ФИО8 доверенным лицом ФИО3 не является. ФИО3 поручений на приобретение и вручение этого имущества не давал, и сам либо через доверенных лиц не вручал его. Кроме того, имущество вручалось ФИО8 несовершеннолетним ребятам, которые не являются избирателями, причем не в собственность детям, а в пользование, т.е. в случае выхода из команды будет переходить другим ребятам. Никакой агитации в <адрес> в указанный день не проводилось. Имущество вручалось без условия голосовать «за» или «против» кандидатов и безотносительно от итогов выборов. Считают представленные заявительницей видеозаписи недопустимыми доказательствами, поскольку не установлено, кто, когда, чем, в каких условиях делал видеозаписи.
Представитель Территориальной избирательной комиссии муниципального района Шигонский Самарской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области по одномандатному избирательному округу №) (далее - ТИК) по доверенности ФИО9 в судебном заседании считал заявление обоснованным и дал аналогичные представителю заявителя объяснения, ссылался на доказанность факта подкупа избирателей и использования средств помимо избирательного фонда представленными представителем заявителя видеозаписями.
Представитель заинтересованного лица Местного отделения Всероссийской Политической партии «Единая Россия» муниципального района Шигонский Самарской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не известив о причинах неявки, возражений на заявление не представил. В силу ч.1 ст.260.1 ГПК РФ неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению рассматриваемого дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что является неофициальным помощником Агейшиной С.А. по вопросам, связанным с выборами. Он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было какое-то мероприятие с участием ФИО3 Парень по имени Дмитрий, фамилию которого не знает, с помощью устройства «блютуз» передал видеозапись на его мобильный телефон, а он в свою очередь тем же способом передал запись на телефон Агейшиной С.А. Дмитрий боится прийти в суд и подтвердить данные обстоятельства.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 дали показания, аналогичные объяснениям ФИО3, подтвердив, что переданные ФИО8 детской футбольной команде комплекты спортивной формы и мяч были приобретены не по поручению или просьбе и без согласия ФИО3 исключительно на средства спонсоров ФИО11 и ФИО12 (в сумме 24000 руб.), и подарены ФИО8 не от имени ФИО3, а от имени ФИО11 и ФИО12 Также данные свидетели подтвердили, что никакой агитации при вручении подарков никем не проводилось, их приобретение было осуществлено по просьбе ФИО14 ФИО11 и ФИО12 постоянно, с 1996 года, спонсируют детский спорт в районе, независимо от выборов. Отрицали факт того, что кто-то мог производить видеозапись данного события.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, а также видеозаписи, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление необоснованным, суд полагает необходимым заявление оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.259 ГПК РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата вправе обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.
Пунктом 7 статьи 76 ФЗ «Об основных гарантиях…» установлен перечень оснований для отмены регистрации кандидата.
Так, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:
использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов (п.п.«б»);
установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (п.п.«г»).
В данном случае заявленные требования основано именно на данных подпунктах п.7 ст.76 ФЗ «Об основных гарантиях...»
В соответствии с п.3 ст.3 указанного Закона участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.
Согласно п.2 ст.56 данного Закона кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие кандидатов, списки кандидатов, их доверенные лица и уполномоченные представители, члены и уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, а также зарегистрированные после начала избирательной кампании, кампании референдума организации, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления которых (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций) являются указанные лица и (или) организации, в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью. Иные физические и юридические лица в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью по просьбе, поручению или от имени кандидатов, избирательных объединений, их доверенных лиц и уполномоченных представителей, членов и уполномоченных представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, а также проводить одновременно с благотворительной деятельностью предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, членам и уполномоченным представителям инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума запрещается обращаться к иным физическим и юридическим лицам с предложениями об оказании материальной, финансовой помощи или услуг избирателям, участникам референдума (п.5 ст.56 указанного Закона).
Аналогичные запреты установлены ст.54 Закона Самарской области от 8.06.2006 № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Собрания представителей муниципального района Шигонский четвертого созыва на ДД.ММ.ГГГГ. Решением ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № на нее были возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов. Данные обстоятельства никем по делу не оспариваются.
Судом установлено, что решением ТИК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания представителей по тому же избирательному округу на основании решения политического совета местного отделения ВПП «Единая Россия» муниципального района Шигонский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ТИК от ДД.ММ.ГГГГ заявительница была также зарегистрирована кандидатом в депутаты Собрания Представителей муниципального района Шигонский по одномандатному избирательному округу №. Таким образом, она вправе обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.
Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и показаний свидетелей, а также товарных чеков, представленных свидетелем ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ были приобретены за 24000 руб. 12 комплектов футбольной формы и мяч, а также свисток. Как утверждают ФИО3, а также свидетели ФИО8, ФИО13, ФИО12 и ФИО11, имущество было приобретено исключительно на средства ФИО11 и ФИО12, ФИО3 к этому никакого отношения не имеет. При этом данные лица, в том числе ФИО11, ФИО12, ФИО8, не являются доверенными лицами, уполномоченными представителями по финансовым вопросам ФИО3 и не действовали по его поручению. Доказательств обратного заявительница и ТИК суду не представили.
Также из объяснений ФИО3 и показаний свидетелей судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приехал к ФИО12 за спортивной футбольной формой и инвентарем, чтобы передать футбольной команде школьников <адрес>, поскольку об этом давно просил ФИО14 ФИО3 поехал в <адрес> на предоставленной ему ФИО12 автомашине с водителем. С ними по пути до <адрес> поехал ФИО8, который, приехав в <адрес>, при ФИО3 на спортивной площадке вручил детской футбольной команде 12 комплектов футбольной формы и мяч, приобретенные на средства спонсоров ФИО11 и ФИО12 При этом ФИО3 пояснил, что данное имущество передается спонсорами, которые являются его друзьями.
Доказательств того, что имущество было вручено самим ФИО3, его доверенными лицами, уполномоченными представителями по финансовым вопросам либо иными лицами по его поручению, суду не представлено. ФИО11, ФИО12 и ФИО8 к таким лицам не относятся, обратное не доказано. Кроме того, как установлено судом, имущество приобреталось для несовершеннолетних, которые не являются избирателями.
Доказательств того, что в указанную дату и в указанном месте самим ФИО3, иным лицом по его поручению либо с его согласия проводилась предвыборная агитация, суду не представлено, сам ФИО3 и все допрошенные в суде свидетели (кроме ФИО10, который не был очевидцем данного события), данный факт опровергают, и оснований не доверять им у суда не имеется.
В качестве подтверждения факта подкупа избирателей заявительница ссылалась на видеозапись вручения спортивной одежды и инвентаря.
Однако видеозапись представлена суду с нарушением требований, установленных ст.77 ГПК РФ. Представитель заявителя изначально пояснил суду, что автор видеозаписи не известен, позже пояснил, что им является <данные изъяты>, и просил допросить последнего в качестве свидетеля для подтверждения данного обстоятельства. Однако явка указанного свидетеля в суд заявителем не была обеспечена, хотя такая возможность была предоставлена. При этом ФИО3 и свидетели отрицали возможность произведения видеозаписи кем-либо. Соответственно, суду не представлено достоверных доказательств и сведений о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, ее первоисточник не установлен, не исключена возможность изменения содержания записи. Сведений о месте и времени записываемых событий видеозапись также не содержит. Запись представлена в двух частях (два файла), между производством которых имеется перерыв во времени, и установить, что происходило в перерыве, невозможно. При исследовании записей в судебном заседании было установлено, что они произведены технически некачественно, как в части изображения, так и в части звуковоспроизведения.
Кроме того, даже при условии исследования указанных видеозаписей в качестве доказательств по делу их содержание также не подтверждает факта подкупа избирателей кандидатом ФИО3, его доверенным лицом или иным лицом по его поручению, а также факта проведения агитации.
По мнению суда действия кандидата в качестве подкупа избирателей могут быть квалифицированы лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись именно по отношению к избирателям, и именно под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата, либо ставились в зависимость от результатов выборов. Таких доказательств по делу не имеется. Передача имущества детской футбольной команде происходила не ФИО3 или иным лицом по его поручению, без ссылок на то, что эти действия осуществляются в рамках предвыборной кампании кандидата ФИО3, а материальные ценности вручаются от его имени. Не имели место и призывы голосовать за данного кандидата или против других кандидатов.
Ссылки представителей заявителя и ТИК на то, что согласно видеозаписям ФИО3 в момент передачи имущества говорит детям о том, что подарки дарят спонсоры - его друзья, которые ему «как братья», «что они, что он - одинаково», не могут быть учтены, так как не опровергают вышеизложенные выводы суда. Изображенное на видеозаписях лицо, на которое представитель заявителя указывает как на ФИО3, судя по содержанию видеозаписи, представившись ФИО3 (без указания на то, что является кандидатом), лишь констатирует факт того, что имущество подарено спонсорами, с которыми у него хорошие отношения. Вторая часть видеозаписи, в которой имеются слова другого мужчины «В день выборов будем голосовать за него. Он нам поможет.» призывом голосовать за ФИО3 или против других кандидатов не является, она лишь подтверждает намерение данного гражданина или нескольких граждан голосовать за кого-то из кандидатов, возможно, за ФИО3 Информация о том, что в избирательных бюллетенях будет указано два кандидата с одинаковыми именами «ФИО3», и что второй кандидат (ранее - ФИО1) умышленно сменил фамилию, имя и отчество, чтобы помешать ФИО3 избраться в депутаты, также не является агитацией. Кроме того, как видно из второй части видеозаписи, она производилась уже после вручения имущества футбольной команде, не связана с этим событием, разговор начался не по инициативе лица, представившегося ФИО3
Доказательств использования кандидатом ФИО3 в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда (на переданное футбольной команде имущество), суду не представлено, доводы представителей заявителя и ТИК об обратном опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, подтверждающей, что имущество было приобретено на средства спонсоров и вне зависимости от избирательной кампании ФИО3
Других оснований для отмены регистрации кандидата ФИО3 заявительницей не приводится, и суд их не усматривает. В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Агейшиной С.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 5 дней со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 4.10.2010 года.
Председательствующий А.Ю.Полянский