РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Полянского А.Ю.,
при секретаре Мироновой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666 по иску Теркуновой Р.А. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Бичевная муниципального района Шигонский о признании права собственности на жилое помещение,
Установил:
Теркунова Р.А. в лице представителя по доверенности Якорхиной Н.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение по адресу: Самарская область, Шигонский район, <адрес>, указывая, что оно было предоставлено в общую долевую собственность в равных долях ей и ее супругу Теркунову Н.А. по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре приватизации был указан вид передаваемого помещения - квартира, и ее адрес - <адрес>, однако согласно выписке из постановления сельской администрации от 30.03.2000 года № спорное помещение имеет адрес <адрес> <адрес>, оно является жилым домом. Договор приватизации прошел регистрацию в Администрации Шигонского района и Шигонском ХОТИ 14.01.1994 года. После смерти супруга, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она своевременно приняла наследство, нотариусом ей выдано свидетельство о праве на 1/2 доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение (как квартиру), а также земельный участок под ним. В связи с расхождением площадей жилого помещения по договору приватизации (общая площадь 52,2 кв.м., жилая площадь 31,6 кв.м.) и техпаспорту (общая площадь 42 кв.м., жилая площадь 29 кв.м.), которое объясняется допущенной предприятием технической инвентаризации ошибкой, а также указанием в договоре приватизации вида передаваемого помещения «квартира» вместо правильного «жилой дом» и его неправильного адреса она не имеет возможности оформить право собственности на указанное жилое помещение во внесудебном порядке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Якорхина Н.В. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Бичевная муниципального района Шигонский в судебное заседание не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствии, возражений на иск не представили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению суда, истица представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение, ранее имевшее адрес <адрес>, было предоставлено в общую долевую собственность в равных долях истице и ее супругу Теркунову Н.А. по договору приватизации от 12.01.1994 года. Договор приватизации прошел регистрацию в Администрации Шигонского района и Шигонском ХОТИ ДД.ММ.ГГГГ. В договоре приватизации был указан вид передаваемого помещения - квартира. Однако согласно материалам дела, в т.ч. копии техпаспорта, оно является жилым домом. Согласно выписке из постановления сельской администрации от 30.03.2000 года № спорное жилое помещение имеет новый адрес <адрес>. Данные обстоятельства никем по делу не оспариваются.
Согласно договору приватизации общая площадь спорного помещения составляет 52,2 кв.м., жилая площадь 31,6 кв.м., тогда как в соответствии с техпаспортом 2010 года общая площадь составляет 42 кв.м., жилая площадь 29 кв.м. Расхождение площадей объясняется допущенной предприятием технической инвентаризации в 1993 году технической ошибкой, что подтверждено справкой Шигонского филиала ГУП СО ЦТИ от 27.08.2010 года. Перепланировка и реконструкция спорного помещения не проводилась.
Судом также установлено из материалов наследственного дела и никем не оспаривается, что после смерти супруга Теркунова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истица своевременно путем обращения с заявлениями к нотариусу приняла наследство как наследник по закону первой очереди. Других наследников нет. Истице выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение (как квартиру), а также земельный участок под ним, право собственности на который зарегистрировано в настоящее время за истицей.
Согласно справке Шигонского Отдела Управления Росреестра по Самарской области от 9.09.2010 года права и обременения на спорный объект недвижимости в ЕГРП не зарегистрированы. Спорное помещение не является муниципальной собственностью, что подтверждено ответчиками в отзывах на иск.
В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Согласно ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства и подлежащего применению в данном деле, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.В состав наследства согласно законодательству входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение принадлежало истице и ее супругу на праве собственности на законных основаниях, на основании договора приватизации. Таким образом, истица приобрела 1/2 долю в праве общей собственности на спорный жилой дом по договору приватизации и 1/2 долю - по наследству.
Указанные выше доводы истицы о невозможности оформления права собственности на спорное жилое помещение с новыми площадями, адресом и наименованием во внесудебном порядке являются обоснованными.
В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Теркуновой Р.А. удовлетворить. Признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, <адрес> общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 29 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Председательствующий А.Ю.Полянский