РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Полянского А.Ю.,
при секретаре Мироновой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787 по иску Спириной М.Т. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Шигонский о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
Установил:
Спирина М.Т. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <данные изъяты> Шигонского района Самарской области, ул.<адрес>, ссылаясь на то, что оно на основании договора приватизации принадлежало на праве собственности ее супругу ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. После его смерти наследство по закону приняла она, других наследников нет. В настоящее время она не имеет возможности оформить право собственности на жилое помещение в связи с тем, что в договоре приватизации не указана дата его заключения, общая площадь помещения, а также в связи с отсутствием первичной регистрации права собственности за передающей стороной по договору - <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Спирина М.Т. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что ее дети ФИО 2 и ФИО 3 наследство не принимали.
Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения <данные изъяты> в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, возражений на иск не представили.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истицы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению суда, истица представила достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства установлено из материалов дела, что по договору приватизации, заключенному с <данные изъяты>, спорное жилое помещение было передано в собственность супругу истицы ФИО 1 В указанном договоре приватизации не указана дата его заключения. Договор был зарегистрирован в соответствии с действовавшим в то время законодательством в Шигонском предприятии технической инвентаризации (10.08.1993 года) и Шигонской районной администрации (1.02.1994 года). Договор приватизации до сих пор никем не оспорен, недействительным не признан. На основании данного договора ФИО 1 ХОТИ было выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на спорное жилое помещение.
Судом установлено, подтверждено отзывами ответчиков, что спорное помещение муниципальной собственностью не является.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что супруг истицы ФИО 1 приобрел право собственности на спорное помещение на основании договора приватизации.
Из извещения Шигонского Отдела Управления Росреестра от 23.06.2010 года следует, что права и обременения на спорное жилое помещение в ЕГРП не зарегистрированы.
Согласно копии техпаспорта спорное помещение имеет общую площадь 60,9 кв.м., жилую площадь 35,6 кв.м.
Земельный участок под спорным жилым помещением также принадлежал на праве собственности ФИО 1, что подтверждается материалами дела, в т.ч. копией свидетельства о праве собственности.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1 Как установлено судом из материалов наследственного дела №, наследство по закону приняла истица как наследник по закону первой очереди путем подачи заявления в нотариальную контору, остальные наследники первой очереди (дети наследодателя ФИО 2 и ФИО3) наследство не принимали.
В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Согласно ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства и подлежащего применению в данном деле, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Как указано выше, истица является единственным принявшим наследство наследником.
Согласно действующему законодательству в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Спорное помещение приобретено наследодателем на законных основаниях, а именно по договору приватизации. В настоящее время в связи с тем, что в договоре приватизации не указана дата его заключения, истица лишена возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на помещение. В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Спириной М.Т. удовлетворить. Признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., жилой площадью 35,6 кв.м., в порядке наследования после смерти супруга ФИО 1.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Председательствующий А.Ю.Полянский