РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Антошкиной А.А.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814 по иску Рогава Л.Б. к Администрации муниципального района Шигонский, Администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Шигонский о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Рогава Л.Б. обратилась в суд с иском о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, <данные изъяты>, <адрес> общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м.. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по вышеуказанному адресу. Право собственности ФИО1 на земельной участок и жилой дом подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11 мая 2001 года серии 63-АА № свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11 мая 2001 года серии 63-АА №. Истица, являясь единственным наследником первой очереди, обратилась к нотариусу с.Шигоны ФИО2 с заявлением о принятии наследства. Однако, вступить в права наследования на жилой дом истица не имеет возможности, поскольку при жизни ФИО1 ею была произведена перепланировка жилого дома - демонтированы 2 печи в комнате №, что повлекло за собой изменение общей площади - в правоустанавливающем документе указана общая площадь 62,8 кв.м., а по техническому паспорту 44,9 кв.м.. Изменение площади также произошло в результате исключения из подсчета общей площади холодной постройки в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ. Указанные обстоятельства препятствуют оформлению истицей права на наследство, поэтому Рогава Л.Б. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Меркулова М.В. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что при перепланировке не были нарушены градостроительные правила и санитарные нормы, а также права и интересы иных лиц.
Представители ответчиков - Администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Шигонский ФИО4, Администрации муниципального района Шигонский Теленков В.А. в суд не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений по заявленным требованиям не имеют.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский Гуськова А.П. просила о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против удовлетворения иска, поскольку жилой дом по адресу: <данные изъяты>, <адрес> соответствует техническим нормам и правилам, отклонений от предельных параметров строительства, влекущих невозможность признания права собственности, не имеет.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок площадью 1964 кв.м. и жилой дом общей площадью 62,8 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, Шигонский район, <данные изъяты>, <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1, права и обременения на указанные объекты не зарегистрированы, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 15 сентября 2010 года № (л.д.16), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 сентября 2010 года № ( л.д.17).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС муниципального района Шигонский управления ЗАГС Самарской области ( л.д.18).
Из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом Шигонского района Самарской области ФИО3 усматривается, что после смерти ФИО1 наследство приняла лишь истица как наследник первой очереди по закону, других наследников не установлено.
Вместе с тем, судом установлено, что спорный жилой дом был перепланирован наследодателем без получения в установленном порядке разрешения. На момент приобретения дома ФИО1 его общая площадь составляла 62,8 кв.м., в том числе жилая площадь 22,5 кв.м.. В настоящее время в результате перепланировки дом имеет общую площадь 44,9 кв.м., в том числе жилую площадь 22,5 кв.м., что подтверждено техническим паспортом на жилой дом за 2010 год, составленного ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» филиал <данные изъяты> ( л.д.10-13). Согласно справки ГУП «ЦТИ» № от 17 сентября 2010 года ( л.д.14) площадь дома изменилась в результате демонтажа 2 печей в комнате № (кухня), а также в соответствии с п.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ - из общей площади дома исключена площадь холодной пристройки.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По данному делу указанные условия закона соблюдены. Отдел архитектуры района в своем письме № от 21 сентября 2010 года (л.д.15) и в заявлении в суд указал, что при демонтаже печей не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, жилой дом соответствует техническим нормам и правилам, отклонений от предельных параметров строительства, влекущих невозможность признания права собственности не имеется. Администрация муниципального образования, которая в силу ст.26 ЖК РФ наделена полномочиями выдавать разрешение на перепланирование жилых помещений, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет. Права и интересы иных лиц перепланированием спорного дома не нарушены.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Истица лишена возможности иначе, как на основании судебного решения, оформить право собственности на дом, поскольку наследодателем при жизни была произведена его перепланировка без оформления в установленном порядке разрешительных документов.
При таких обстоятельствах исковые требования Рогава Л.Б. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Рогава Л.Б. удовлетворить.
Признать за Рогава Л.Б. право собственности на жилой дом по адресу: Самарская область, Шигонский район, <данные изъяты>, <адрес> общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м. в порядке наследования после смерти матери ФИО1.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Судья: Антошкина А.А.