РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Антошкиной А.А.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Шигоны Самарской области гражданское дело № 2-30/11 по иску Плохова Г.В. к Администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, третьим лицам Мартынову В.В., Плохову В.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Плохов Г.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1 353 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м., находящиеся по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.<данные изъяты>, ул.<адрес> в порядке наследования. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из спорного жилого дома, принадлежащего последнему на основании личной застройки, зарегистрированной в похозяйственной книге № за 1989 год. В наследство после смерти ФИО1 фактически вступила его супруга ФИО2, которая постоянно проживала в спорном доме по день своей смерти. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Земельный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности согласно свидетельству САМ 37-00-01 №. Являясь наследником первой очереди, истец обращался в нотариальную контору для принятия наследства. Однако, в выдаче свидетельств о праве на наследство в виде земельного участка и жилого дома нотариус отказал в связи с тем, что не имеется документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на жилой дом, свидетельство на право собственности на землю составлено с нарушением требований законодательства, а именно имя, отчество записано сокращено, отсутствует дата выдачи свидетельства, оригинал свидетельства утерян.
В судебном заседании истец Плохов Г.В. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что после смерти его отца - ФИО1 в доме продолжала проживать его мать - ФИО2, по каким причинам она не переоформила право собственности на дом на свое имя, пояснить не может. После смерти матери он фактически принял наследство - хоронил мать, смотрел за домом, сажал на огороде овощи. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 является он и его родные братья - Мартынов В.В., Плохов В.В., которые на наследство не претендуют.
Представители ответчиков Администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.
Третье лицо Мартынов В.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, возражений по заявленным требованиям не имеет. В предварительном судебном заседании пояснил, что Плохов Г.В. - его родной младший брат. На семейном совете решили отказаться от наследства после смерти родителей в пользу брата Г.
Третье лицо Плохов В.В. в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражал, пояснил, что после смерти ФИО1 ( отца) его мать ФИО2 продолжала проживать в доме. Он с вместе братьями приезжал, помогал матери по хозяйству, хоронили мать все вместе. На семейной совете решили, что родительский дом должен отойти Г, так как у них с братом В есть дома. Их три брата - он, Г и В, других наследников после смерти родителей нет.
Свидетель ФИО3 суду показала, что она хорошо знает семью Плоховых, братьей Г, В и В. Знала их родителей - ФИО1 и ФИО2, которые жили в доме № по ул.<адрес> в с.<данные изъяты>. Отец Плоховых умер первым, точный год не помнит, примерно 20 лет назад, а года через 4 после его смерти умерла их мать. После смерти мужа ФИО2 проживала в доме, дети постоянно приезжали к ней, помогали. В последнее время перед смертью ФИО2 жила у Г. Хоронили мать все сыновья. После смерти матери Г ремонтировал дом, в летнее время сажал на огороде лук, картошку.
Свидетель ФИО4 суду показала, что семью Плоховых знает, т.к. с детства жила в с.<данные изъяты> и они были соседями. После смерти ФИО1 в доме продолжала до самой смерти проживать его супруга ФИО2. Когда она умерла, домом стали пользовались ее дети - Г и В приезжали, В приходил. Хоронил мать в основном Г, т.к. она умерла у него. После смерти матери Г часто приезжает и живет в доме, сажает огород.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению суда, истец представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником спорного земельного участка являлась мать истца - ФИО2, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю № САМ 37-00-01 № (л.д.11), выданным <данные изъяты> сельским советом народных депутатов Шигонского района на основании решения № от 05 мая 1992 года. Спорный жилой дом принадлежал на праве собственности отцу истца - ФИО1, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения <данные изъяты> Шигонского района № от 11 ноября 2010 года (л.д.15), согласно которой право на дом зарегистрировано за ФИО1 в похозяйственной книге № за 1989 год.
Согласно техническому паспорту на дом (л.д.18-24) он имеет общую площадь 41,1 кв.м., в том числе жилую площадь 25,8 кв.м..
В указанном выше свидетельстве о праве собственности на землю площадь земельного участка указана равной 0,15 га, тогда как фактически площадь спорного участка в настоящее время составляет 1 353,0 кв.м., что подтверждено планом установления его границ (л.д.12). Границы и конфигурация этого участка согласованы всеми смежными землепользователями, в т.ч. администрацией сельского поселения. Поэтому несмотря на то, что согласно свидетельству о праве собственности ФИО2 был передан в собственность участок большей площади (0,15 га), суд считает, что в настоящее время данный объект сформирован в новой площади (1 353 кв.м.) и конфигурации, что ничьи права не нарушает. Принадлежность свидетельства на право собственности на землю № САМ 37-00-01 № ФИО2 сторонами по делу не оспаривается.
Права и обременения на спорные земельный участок и дом в ЕГРП не зарегистрированы, что следует из извещений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( л.д.14,25).
По сведениям нотариуса Сызранского района от 13 января 2011 года (л.д.34) наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Между тем, судом установлено, что фактическими действиями наследство после смерти ФИО1 приняла наследник по закону первой очереди - его супруга ФИО2, которая продолжала проживать в спорном доме, что подтверждается справкой администрации сельского поселения <данные изъяты> Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.16), показаниями свидетелей и не оспаривается сторонами по делу. Наследники ФИО1 первой очереди по закону - дети Плохов Г.В., Мартынов В.В., Плохов В.В. наследство после отца не принимали, иные наследники судом не установлены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не переоформив право собственности на жилой дом на свое имя.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР ( действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО1 ) наследник признается принявшим наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 при жизни приобрела право собственности на спорный дом после смерти супруга.
Из справки нотариуса Шигонского района ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Между тем, судом установлено, что фактическими действиями наследство после смерти ФИО2 принял наследник по закону первой очереди - ее сын Плохов Г.В., который похоронил мать, стал проживать в спорном доме, что подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается сторонами по делу. Наследники ФИО2 первой очереди по закону Мартынов В.В. и Плохов В.В. на спорное имущество не претендуют, от права на наследство отказались в пользу истца, иные наследники судом не установлены.
В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Согласно ст.546 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО2) наследник Плохов В.В. признается принявшим наследство, поскольку он фактически вступил во владение наследственным имуществом, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами и подтверждено показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4.
В наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина и принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанные дом и земельный участок принадлежали наследодателю ФИО2 на законных основаниях: земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю, дом в порядке наследования после смерти супруга.
Указанные выше недочеты в свидетельстве о праве собственности на землю, а также факт неоформления наследственных прав на дом, препятствуют истцу в оформлении прав на наследственное имущество во внесудебном порядке.
В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Плохова Г.В. удовлетворить.
Признать за Плоховым Г.В. право собственности на земельный участок площадью 1 353 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства и жилой дом общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м., находящиеся по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. <данные изъяты>, ул.<адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Судья А.А.Антошкина