РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Антошкиной А.А.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/11 по иску Быстровой В.А. и Быстровой Т.А. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области, третьему лицу ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Быстрова В.А., действуя также в интересах недееспособной подопечной - своей дочери Быстровой Т.А., обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности в равных долях на жилом дом, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.<данные изъяты>, ул.<адрес>, указывая, что данный жилой дом принадлежал на основании личной застройки на праве собственности ФИО2 (их супругу и отцу соответственно), умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя истцы фактически вступили в наследство - проживали и продолжают проживать в спорном доме. Другой наследник - вторая дочь наследодателя ФИО1 наследство не принимала и на него не претендует. Решением Шигонского районного суда от 15 июля 2010 года за Быстровыми признано право долевой собственности на земельный участок, на котором находится спорный дом. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилом дом нотариус отказывает, ссылаясь на то, что отсутствуют правоустанавливающие документы, потому истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании соистица Быстрова В.А., действуя также в качестве законного представителя подопечной Быстровой Т.А., исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель соответчика Администрации сельского поселения Шигоны по доверенности Ивлюшин А.А. исковые требования признал, пояснил, что согласно данным похозяйственной книги спорный жилой дом изначально с 1979 года числился принадлежащим на праве собственности ФИО2. Спорный дом и земельный участок под ним муниципальной собственностью не являются.
Представитель соответчика Администрации муниципального района Шигонский в судебное заседание не явился, в отзыве на иск оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в его отсутствии, возражений на иск не представил.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, подтвердив, что она наследство не принимала и на него не претендует.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истцы представили достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Шигоны м.р.Шигонский № 68 от 17 ноября 2010 года и никем по делу не оспаривается.
Согласно техническому паспорту на жилой дом ( л.д.9-16) он имеет общую площадь 44,6 кв.м., в том числе жилую 33,5 кв.м..
Ответчиками подтверждено, что спорное имущество муниципальной собственностью не является; права и обременения на жилой дом в ЕГРП не зарегистрированы, что следует из уведомления ФРС ( л.д.31).
Факт принятия наследства Быстровой В.А. и Быстровой Т.А. после смерти ФИО2 установлен вступившим в законную силу Решением Шигонского районного суда от 15 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-<данные изъяты>, которым за ними также признано право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок площадью 876 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.<данные изъяты>, ул.<адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2.
В состав наследства согласно действующему законодательству входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности на законных основаниях. Вместе с тем, истцы лишены возможности иначе, как на основании судебного решения, оформить право собственности на жилой дом, поскольку правоустанавливающий документы на него не были надлежащим образом оформлены при жизни наследодателя. Данное обстоятельство является формальным и не должно препятствовать истцам в реализации конституционного права наследования, предусмотренного ч.4 ст.35 Конституции РФ.
В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Быстровой В.А. и Быстровой Т.А. удовлетворить.
Признать за Быстровой В.А. и Быстровой Т.А. право общей долевой собственности ( по 1/2 доли в праве каждого) на жилой дом общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,5 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.<данные изъяты>, ул.<адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Председательствующий А.А.Антошкина