РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Полянского А.Ю.,
с участием адвоката Селиверстовой Г.С.,
при секретаре Мироновой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49 по иску Самодурова К.И. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Новодевичье муниципального района Шигонский о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
Установил:
Самодуров К.И. обратился в суд с указанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м. с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для личного пользования, и расположенный на нем жилой дом в с.<данные изъяты> Шигонского района Самарской области, <адрес>. Исковые требования мотивированы следующим. Собственником спорного земельного участка являлась его мать ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности САМ 37-00-02 000202, выданным <данные изъяты> сельским советом Шигонского района на основании решения от 22.05.1992 года. В свидетельстве имеются недостатки, а именно сокращенно указаны данные о правообладателе - не указаны полностью имя и отчество матери, не указана дата его выдачи. Спорный жилой дом принадлежал на праве собственности также его матери, что подтверждено выданной сельской администрацией справкой № 270 от 30.06.2008 года, право собственности матери было зарегистрировано в похозяйственной книге сельской администрации. Однако правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. Он является единственным наследником после смерти матери, умершей 18.05.2001 года, на основании завещания от 14.10.1991 года, удостоверенного секретарем <данные изъяты> сельсовета и зарегистрированного в реестре №. Указанные выше недочеты в свидетельстве о праве собственности на землю и отсутствие правоустанавливающего документа на дом препятствуют ему в оформлении прав на спорное наследственное имущество во внесудебном порядке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Селиверстова Г.С. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив, что разрешенным видом использования спорного участка следует признать для личного подсобного хозяйства. Дополнила, что после смерти матери истец фактическими действиями своевременно, в 6-месячный срок со дня открытия наследства, принял наследство, поскольку стал пользоваться спорным домом как дачным, содержать его за свой счет, в летний период обрабатывал спорный участок, выращивал на нем овощи. Других наследников, принявших наследство, а также наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.
Представитель соответчика Администрации сельского поселения Новодевичье ФИО2 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что спорное имущество действительно принадлежало на праве собственности матери истца ФИО1, о чем имеются соответствующие сведения в похозяйственной книге, муниципальной собственностью оно не является. Подтвердила, что истец в 6-месячный срок после смерти матери стал пользоваться спорным домом как дачным, содержать его за свой счет, в летний период обрабатывал спорный участок, выращивал на нем овощи.
Представитель соответчика Администрации муниципального района Шигонский в суд не явился, в заявлении (л.д.42) просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 показали, что после смерти матери истец в 6-месячный срок стал пользоваться спорным домом как дачным, содержать его за свой счет, в летний период обрабатывал спорный участок, выращивал на нем овощи.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению суда, истец представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником спорного земельного участка являлась мать истца ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности САМ 37-00-02 000202 (л.д.11), выданного <данные изъяты> сельским советом Шигонского района на основании решения № 9 от 22.05.1992 года. В свидетельстве имеются недостатки, а именно сокращенно указаны имя и отчество правообладателя, не указана дата его выдачи, точный адрес участка (наименование улицы и номер дома).
Судом установлено, что спорный жилой дом также принадлежал на праве собственности матери истца, что подтверждено выданной Администрацией сельского поселения Новодевичье справкой № 270 от 30.06.2008 года (л.д.12), согласно которой право собственности ФИО1 зарегистрировано в похозяйственной книге № 3 за 2008 год. Однако правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.
Данные обстоятельства никем по делу не оспариваются.
Права и обременения на спорное имущество в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждено сведениями из Росреестра (л.д.31-32).
Судом установлено, что указанное выше свидетельство о праве собственности было действительно выдано ФИО1 именно на спорный земельный участок, что подтверждено в том числе кадастровым паспортом (л.д.17-18).
Спорное имущество не является муниципальной собственностью, что ответчики подтвердили. Также ответчики не оспаривают принадлежность спорного имущества ФИО1
Таким образом, судом достоверно установлено, что спорные жилой дом и земельный участок на законных основаниях принадлежали на праве собственности матери истца.
Согласно материалам дела, в том числе кадастровому паспорту на земельный участок, он имеет площадь 1300 кв.м., категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного пользования, который законом не предусмотрен, на нем расположен спорный жилой дом с надворными постройками, огород. Таким образом, видом разрешенного использования участка следует признать для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с кадастровым паспортом на дом (л.д.14-16) и техпаспортом (л.д.19-30) спорный жилой дом имеет общую площадь 30,6 кв.м., в том числе жилую площадь 17,0 кв.м.
Судом установлено, что после смерти матери истца ФИО1, умершей 18.05.2001 года (л.д.59), зарегистрированной на день смерти согласно справке Администрации сельского поселения Новодевичье от 25.06.2010 года № 191 (л.д.13) в с.<данные изъяты> Шигонского района, наследственное дело не заводилось. Данное обстоятельство подтверждено справкой из нотариальной конторы Шигонского района от 25.01.2011 года (л.д.43).
Судом установлено, что истец является единственным наследником после смерти матери на основании завещания от 14.10.1991 года (л.д.10), удостоверенного секретарем <данные изъяты> сельсовета и зарегистрированного в реестре № 50. Данным завещанием ФИО1 завещала истцу все свое имущество, в том числе спорный жилой дом. Других наследников, принявших наследство, а также имеющих право на обязательную долю в наследстве, судом не установлено.
В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Согласно ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства и подлежащего применению в данном деле, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Судом установлено, что истец своевременно принял наследство после смерти матери, поскольку фактически вступил во владение наследственным имуществом, что подтверждено показаниями указанных выше свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.
В соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорные дом и земельный участок принадлежали наследодателю на законных основаниях.
Указанные выше недостатки в свидетельстве о праве собственности на землю, отсутствие правоустанавливающих документов на дом препятствуют истцу в оформлении прав на спорное наследственное имущество во внесудебном порядке.
В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Самодурова К.И. удовлетворить. Признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в с.<данные изъяты> Шигонского района Самарской области, <адрес>, а также на жилой дом по тому же адресу общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Председательствующий А.Ю.Полянский