РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Полянского А.Ю.,
при секретаре Мироновой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52 по искам Пальгуевой Т.А. и Пальгуева М.П. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский о признании права собственности на жилое помещение,
Установил:
Пальгуева Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу с.Шигоны Шигонского района Самарской области, ул<адрес>, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было передано ей в собственность на основании договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. В договоре приватизации сокращенно указано наименование организации - передающей стороны, не указано место нахождения данной организации. Кроме того, в договоре имеются исправления в указании общей площади квартиры, имеется расхождение площадей: по договору общая площадь составляет 42,7 кв.м., жилая площадь 26,15 кв.м. а согласно техпаспорту 2010 года общая площадь составляет 42,3 кв.м., жилая площадь 26,4 кв.м. Расхождение площадей является следствием технической ошибки, допущенной при первичной инвентаризации в 1994 году. Кроме того, не произведена первичная регистрация права собственности на <данные изъяты>. Данные обстоятельства препятствуют ей в регистрации права собственности на квартиру во внесудебном порядке.
В ходе судебного разбирательства от третьего лица Пальгуева М.П. поступило исковое заявление о признании за ним и Пальгуевой Т.А. права общей совместной собственности на спорную квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что несмотря на указание в договоре приватизации в качестве собственника только его супруги Пальгуевой Т.А., он имел право на приватизацию квартиры, от него не отказывался, подавал заявление о приватизации.
В судебном заседании Пальгуева Т.А. исковые требования уточнила, просила признать за ней и Пальгуевым М.П. право общей совместной собственности на спорную квартиру, согласилась с его иском.
В судебном заседании Пальгуев М.П. свой иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, согласился с уточненным иском Пальгуевой Т.А.
Представитель соответчика Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский по доверенности Ивлюшин А.А. в судебном заседании полагал иски Пальгуева М.П. и уточненный иск Пальгуевой Т.А. обоснованными, пояснив, что спорная квартира не является муниципальной собственностью.
Представитель соответчика Администрации муниципального района Шигонский в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иски не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования Пальгуевой Т.А. и Пальгуева М.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению суда, Пальгуева Т.А. и Пальгуев М.П. представили достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от супругов Пальгуевой Т.А. и Пальгуева М.П. поступило заявление (л.д.27) о приватизации занимаемой ими по договору найма спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шигонского района было вынесено распоряжение № (л.д.28-29) о передаче спорной квартиры в собственность Пальгуевой Т.А. в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ между Пальгуевой Т.А. и <данные изъяты> был заключен договор приватизации (л.д.9) спорной квартиры, в котором указано, что квартира передана ей в собственность. Пальгуевой Т.А. было выдано регистрационное удостоверение (л.д.10) о праве собственности на квартиру.
В договоре приватизации имеются недочеты: сокращенно указано наименование организации - передающей стороны (<данные изъяты>), не указано место нахождения данной организации. Кроме того, в договоре имеются исправления в указании общей площади квартиры. Кроме того, в договоре и технической документации на квартиру имеются расхождения площадей. Так, по договору приватизации общая площадь составляет 42,7 кв.м., жилая площадь 26,15 кв.м., а согласно техпаспорту 2010 года (л.д.12-14) общая площадь составляет 42,3 кв.м., жилая площадь 26,4 кв.м.
Судом установлено, что расхождение площадей является следствием технической ошибки, допущенной при первичной инвентаризации в 1994 году. Данное обстоятельство подтверждено справкой ЦТИ (л.д.15).
Согласно уведомлению Росреестра (л.д.16) права и обременения на спорное жилое помещение в ЕГРП не зарегистрированы.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Судом установлено, что Пальгуев М.П., также как и Пальгуева Т.А., выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры путем подачи заявления, от которого не отказывался. Его требования о признании права совместной собственности на квартиру поддерживает и Пальгуева Т.А., что свидетельствует о достижении ими соглашения по оформлению права общей совместной собственности.
Согласно ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью. Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
Указанные выше недочеты в оформлении договора приватизации препятствуют Пальгуевым в оформлении права собственности на квартиру во внесудебном порядке.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ими исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые заявления Пальгуевой Т.А. и Пальгуева М.П. удовлетворить.
Признать за Пальгуевой Т.А. и Пальгуевым М.П. право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.Шигоны, ул.<адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Судья А.Ю.Полянский