Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года с. Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Объедкова А.А.,
при секретаре Дементьевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66 по жалобе Шамаевой (Белозеровой) Г.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района,
у с т а н о в и л:
Шамаева (Белозерова) Г.В. обратилась в суд c жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района, указав, что судебный пристав-исполнитель ОСП Шигонского района Жулина А.Ю. наложила запрет на совершение регистрационных действий, в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Самарская область, Шигонский район, <адрес> принадлежащие Белозеровой Г.В. и Белозерову Е.А. на праве общей совместной собственности.
По мнению заявителя при проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель нарушил закон в частности :
- Наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, которое находится в общей совместной собственности
- Наложил запрет на имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а именно: на жилое помещение, которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а так же на земельный участок, на котором расположено жилое помещение.
В суде представитель заявительницы Шамаевой (Белозеровой) Г.В. по доверенности Голубева Е.Н. жалобу поддержала по указанным в ней по основаниям.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Шигонского района Жулина А.Ю. чьи действия обжалуются с жалобой не согласилась и пояснила, что на исполнении в отделе судебных приставов Шигонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области находятся исполнительные листы выданные Шигонским районным судом Самарской области и Автозаводским районным судом г.Тольятти, о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника: Белозерова Е.А. в пользу взыскателя <данные изъяты>В связи, с чем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества
Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В суде, установлено, что в ОСП Шигонского района находятся исполнительные производства № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шигонским районным судом Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб в отношении должника: Белозерова Е.А. в пользу взыскателя <данные изъяты> № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.г на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.г выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти, о взыскании суммы займа <данные изъяты> руб. в отношении Белозерова Е.А. в пользу взыскателя ФИО1. В целях исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.г и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> зарегистрированные на праве общей совместной собственности за должником Белозеровым Е.А..
Из материалов дела следует, что меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ, в том числе в виде наложения ареста на имущество, в отношении спорной квартиры не принимались.
Запрет на регистрационные действия, как исполнительное действие, направлен на побуждение должника к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Вопрос об обращении взыскания на указанное имущество в оспариваемых постановлениях не рассматривается.
Из жалобы Шамаевой (Белозеровой) Г.В., а так же пояснений в суде ее представителя Голубевой Е.Н. не указывается какие ее права и свободы были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя.
Ссылки заявителя на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, которое находится в общей совместной собственности и наложить запрет на жилое помещение, которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении и оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а так же на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не имеют юридического значения, так как исполнительные действия не направлены на принудительное исполнение решения суда о взыскании суммы.
Однако Закон РФ «Об исполнительном производстве» не содержит положений в соответствие с которыми указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Кроме того в соответствие со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в том числе и находящегося в совместной собственности.
Суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав Шамаевой (Белозеровой) Г.В. при вынесении ОСП постановления от ДД.ММ.ГГГГ.г и ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Шамаевой (Белозеровой) Г.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Шамаевой (Белозеровой) Г.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Шигонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2011 года
Председательствующий А.А. Объедков