РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2011 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Полянского А.Ю.,
с участием адвоката Петрова А.В.,
при секретаре Мироновой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85 по иску Ерошкиной М.И. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области (далее - Администрация района) о признании права на земельную долю,
Установил:
Ерошкина М.И. в лице представителя по доверенности Воронина Н.А. обратилась в суд с иском о признании права на земельную долю в размере 11,0 га, в том числе 9,8 га пашни, из земель сельскохозяйственных угодий в границах землепользования колхоза «<данные изъяты>» с.Старый Тукшум Шигонского района Самарской области. Свои требования истица мотивировал следующим. Поскольку она вышла на пенсию из колхоза «<данные изъяты>», то имеет право на получение земельной доли из землепользования данного колхоза. Постановлением Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № ей была выделена земельная доля в размере 11,0 га, в том числе 9,8 га пашни, из землепользования колхоза, а ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шигонского района ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю серии РФ-ХХХ №. В настоящее время она решила выделить земельный участок в счет земельной доли. Однако при обращении в Шигонский Отдел Управления Росреестра по Самарской области она узнала, что выданное ей свидетельство недействительно, поскольку выдано после окончания срока полномочий земельного комитета на регистрацию прав на землю (после 1998 года), в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности не участвовали, от представителя Воронина Н.А. поступило заявление (л.д.25) о рассмотрении дела в их отсутствие с участием адвоката Петрова А.В.
Представитель истицы адвокат Петров А.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что истица изначально была включена в число лиц, имеющих право на земельную долю из землепользования колхоза «<данные изъяты>», на основании решения общего собрания членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ, однако за получением свидетельства о праве на земельную долю до 2000 года не обращалась. Колхоз «<данные изъяты>» в настоящее время ликвидирован.
Представитель соответчика Администрации района в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.22), оставив разрешение спора на усмотрение суда, при этом не оспаривал право истицы на земельную долю.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист Шигонского Отдела Управления Росреестра по Самарской области Буянова С.А. показала, что ранее работала в земельном комитете Шигонского района. Истица как пенсионер колхоза «<данные изъяты>» имеет право на получение земельной доли из землепользования данного колхоза, но за получением свидетельства о праве на земельную долю в земельный комитет района до 2000 года не обращалась. На основании выписки из протокола заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ истице была выделена земельная доля из землепользования колхоза, поэтому ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шигонского района истице было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю. Выданное истице свидетельство недействительно, поскольку срок полномочий земельного комитета на регистрацию прав на землю закончился после создания Регистрационной палаты, в 1998 году. В случае признания за истицей права на указанную земельную долю размер долей других собственников не изменится, поскольку норма предоставления подлежащей предоставлению в собственность земли по данному колхозу (по 11 га) была рассчитана с учетом земельной доли, причитавшейся истице.
Выслушав объяснения представителя истицы, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истица представила достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.
Как следует из копии постановления Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), на основании решения общего собрания членов колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и представления районной комиссии по приватизации земель в собственность колхозникам передано 3982 га сельскохозяйственных угодий согласно прилагаемому списку собственников из расчета дифференцированных норм 11,0 га сельхозугодий на каждого собственника.
Судом установлено из копии трудовой книжки (л.д.8-12), что истица являлась членом колхоза «Память Ильича», откуда вышла на пенсию до наделения земельными долями соответствующих граждан.
Таким образом, согласно п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», действовавшего на момент распределения земель, истица как член колхоза, ушедший на пенсию из этого хозяйства, имела право на земельную долю, что никем по делу не оспаривается, в том числе ответчиком.
Как следует из материалов дела, истица изначально была включена в число лиц, имеющих право на земельную долю из землепользования колхоза «<данные изъяты>», на основании указанного выше решения общего собрания членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), однако за получением свидетельства о праве на земельную долю до 2000 года не обращалась.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из протокола заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и постановления Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) истице земельным комитетом Шигонского района было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю (л.д.6). Указанное свидетельство указано в Книге учета выдачи свидетельств на право собственности на землю (л.д.35-38).
На момент выдачи свидетельства земельный комитет не выполнял функции по регистрации прав на землю и выдаче свидетельств, поскольку эти функции были переданы Регистрационной Палате. Поэтому выданное истице земельным комитетом свидетельство не может служить законным документом-основанием для регистрации прав на земельную долю. Суд полагает, что истица не должна нести неблагоприятные последствия, вызванные выдачей ей свидетельства на землю неуполномоченным органом.
Как установлено судом, признание за истицей права на указанную земельную долю не повлечет ущемления прав других собственников, поскольку норма предоставления земли по колхозу была рассчитана с учетом земельной доли, причитавшейся истице.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется в том числе путем признания права.
В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ерошкиной М.И. удовлетворить.
Признать за Ерошкиной М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на земельную долю в размере 11,0 га сельхозугодий, в том числе 9,8 га пашни, из земель сельскохозяйственных угодий в границах землепользования бывшего колхоза «<данные изъяты>» с.Старый Тукшум Шигонского района Самарской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Председательствующий А.Ю.Полянский