РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2011 года с.Шигоны
Судья Шигонского районного суда Самарской области Антошкина А.А.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/11 по иску Кондратьева В.А. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Кондратьев В.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру общей площадью 45, 6 кв.м., в том числе жилой 33,2 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область Шигонский район, пос.Пионерский ул.<адрес>, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за матерью по распоряжению администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом срок истец обратился в Шигонскую нотариальную палату с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти матери. В выдаче свидетельств ему было отказано, поскольку договор на передачу квартиры в собственность не был подписан одно из сторон - ФИО1 и имеется расхождение в площадях квартиры - по договору общая площадь квартиры составляет 47,6 кв.м., а жилая 32,9 кв.м., тогда как в технической паспорте площади квартир 45,6 кв.м. и 33,2 кв.м. соответственно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Назаркин В.М. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что разница в площадях образовалась в результате сноса печи и установки перегородки между комнатами.
Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области в суд не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей, возражений по заявленным требованиям не имеют.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8), заключенного с совхозом «Пионер» ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован в Администрации Шигонского района ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим в то время законодательством, что подтверждается свидетельством о регистрации ( л.д.12). Договор приватизации до сих пор никем не оспорен, недействительным не признан. Право собственности ФИО1 на квартиру ни кем оспаривается.
Права и обременения на спорное жилое помещение в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждено уведомлением Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Как следует из технического паспорта жилого помещения (л.д.9-11), квартира имеет общую площадь 45,6 кв.м., в том числе жилую 33,2 кв.м., тогда как в вышеуказанном договоре на передачу квартиры в собственность ФИО1 указаны общая площадь 47,6 кв.м., том числе жилая 32,9 кв.м..
Согласно справки Шигонского филиала ГУП ЦТИ Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.36) разница в площадях квартиры образовалась в результате сноса печи и установки перегородки между комнатами № и №, а также в соответствии с п.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ. Из заключения Отдела архитектуры и градостроительства администрации м.р. Шигонский № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37) следует, что после реконструкции квартира соответствует техническим нормам и правилам, отклонений от предельных параметров строительства, влекущих невозможность признания права собственности нет.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.6)
Пунктом 4 ст.35 Конституции РФ гарантируется гражданам право наследования.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Из наследственного дела № после смерти ФИО1, предоставленного нотариусом Шигонского района (л.д.25-32) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: Самарской область Шигонский район пос.Пионерский, ул.<адрес> завещает сыну Кондратьеву В.А.. Из материалов наследственного дела также усматривается, что наследство после смерти ФИО1 принял истец как наследник по завещанию путем подачи заявления в нотариальную контору. Другие наследники, в том числе имеющие право на обязательную долю в наследстве, судом не установлены.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Право собственности на спорную квартиру приобретено наследодателем на законных основаниях, а именно по договору приватизации.
Указанные выше доводы истца, о невозможности оформления наследственных прав на спорную квартиру во внесудебном порядке в связи с расхождением в площадях, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец лишен возможности оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке и полагает необходимым иск удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Кондратьева В.А. удовлетворить.
Признать за Кондратьевым В.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Шигонский район, пос.Пионерский, ул.<адрес> общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой 33,2 кв.м. в порядке наследования по завещанию после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Судья: А.А.Антошкина