РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Антошкина А.А.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/11 по иску Серовой Е.И., Серовой Р.И., Серова Е.А., Серова С.А. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и приватизации, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Серовы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ их семье из 5 человек ( ФИО2, Серова Е.И., Серов Е.А., Серов С.А., ФИО1) по безвозмездному договору в порядке приватизации был передан в собственность жилой дом <адрес> в с.Шигоны, Шигонского района Самарской области. Сособственники ФИО1 и ФИО2 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. После смерти ФИО1 наследство приняла его дочь - Серова Р.И.. После смерти ФИО2 наследство приняла его супруга - Серова Е.И.. В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать свою право собственности на жилой дом, поскольку в договоре безвозмездной передачи жилого дома допущены неточности, а именно в верхней части договора отсутствует дата его заключения, из текста договора следует, что в собственность передается квартира, тогда как в действительности в собственность передан жилой дом. После смерти ФИО2 также открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, <адрес> общей площадью 1 473,9 кв.м.. СероваЕ.А., как наследница ФИО2, не имеет возможности оформить наследственные права на земельный участок, поскольку в правоустанавливающих документах имеются разночтения - в свидетельстве о праве собственности на землю № САМ № указано, что земельный участок предоставлен в бессрочное пользование, а в Решении Администрации Шигонского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок предоставлен в пользование. На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Шигонского района земельный участок был предоставлен Серову А.В. в собственность бесплатно. В связи с указанными обстоятельствами истцы не имеют возможности зарегистрировать свои права, поэтому вынуждены обратиться в суд и просят признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью 76,4 кв.м., в том числе жилой 46,9 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.Шигоны, ул.<адрес> за Серовой Е.И. 2/5 доли в порядке приватизации и в порядке наследования после смерти ФИО2; за ФИО3 и Серовым С.А. по 1/5 доли каждого в порядке приватизации; за Серовой Р.И. 1/5 долю в порядке наследования после смерти ФИО1. Серова Е.И. просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.Шигоны, ул.<адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2.
В судебном заседании Серова Е.И. действующая в своих интересах и в интересах Серова Е.А. исковые требования и указанные выше доводы поддержала, дополнив, что в порядке приватизации их семье из пяти человек было передано жилое помещение одноквартирный жилой дом, в договоре ошибочно указана квартира. Земельный участок, на котором расположен жилом дом в порядке приватизации был передан ее супругу, но при жизни он свое право собственности не зарегистрировал, поэтому сейчас она не может вступить в права наследования на земельный участок без судебного решения.
Соистцы Серов С.А., Серова Р.И. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Шигонский Самарской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешение спора оставил на усмотрение суда, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области Ивлюшин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании возражений по исковым требованиям не заявил, пояснил, что Свидетельство о праве собственности на землю выдано на земельный участок в <адрес>, а не на спорный участок. Правоустанавливающий документ в виде Распоряжения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО2 не оспаривает и не оспаривает его право собственности на спорный земельный участок.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Заслушав объяснения истицы Серовой Е.И., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область Шигонский район, с.Шигоны, ул. <адрес> было предоставлено ФИО2 на семью из 4-х человек Решением исполкома Шигонского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, им был выдан ордер на вселение (л.д.39). На основании распоряжения Администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) в собственность ФИО2 с учетом членов его семьи (Серовой Е.И., ФИО1, Серова Е.А., Серова С.А.) безвозмездно передан спорный жилой дом от владельца Шигоныагропромэнерго, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность (л.д.48). Договор приватизации был зарегистрирован в администрации района ДД.ММ.ГГГГ и в БТИ ( л.д.46) в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» в действовавшей на тот момент редакции. Договор приватизации никем до сих пор не оспорен, недействительным не признан, сторонами фактически исполнен. Октябрьским МП БТИ (надлежащим регистрирующим органом) было выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на домовладение (л.д.38). Указанные лица приобрели жилое помещение на законных основаниях. При этом выполнение всех условий сделки приватизации и ее законность проверены в ходе судебного разбирательства.
Как следует из кадастрового паспорта на спорное жилое помещение (л.д.24-26) общая площадь жилого дома составляет 76,4 кв.м., в том числе жилая площадью 46,9 кв.м.. Права и обременения на дом не зарегистрированы, что следует из сообщения Росреестра.
Поскольку в приватизации участвовали не только супруги, но и другие члены семьи, а между участниками приватизации не было заключено соглашение об установлении размера долей, в силу ч.2 ст.254 ГК РФ следует признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом в равных долях ( по 1/5 доли в праве каждого).
То обстоятельство, что в договоре не указаны поименно все участники приватизации и отсутствуют их подписи, неверно указано передаваемое имущество, является формальным, и не должно препятствовать оформлению права собственности истцами на законно приобретенное жилое помещение. В настоящее время в связи с ликвидацией «Шигоныагропромэнерго», а также смертью ФИО2, ФИО1 (л.д.43,45) и указанным выше формальным нарушением при составлении договора приватизации, истцы лишены возможности без вынесения судебного решения оформить свои права на жилой дом в ФРС.
Право собственности истцов на спорный жилой дом никем не оспаривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1, Серова Е.И., Серов С.А. и Серов Е.А. приобрели право общей долевой собственности на спорный жилой дом (по 1/5 доли в праве каждый) в порядке приватизации.
Вместе с тем, судом установлено спорный земельный участок площадью 1 473,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.Шигоны, ул.<адрес> принадлежал на праве собственности Серову А.В., что подтверждается распоряжением Администрации Шигонского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) и никем по делу не оспаривается. Однако, в соответствии со ст.131 ГК РФ при жизни ФИО2 не зарегистрировал возникшее право собственности в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
ФИО1 и ФИО2 умерли ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) соответственно.
В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина и принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства.
Из материалов наследственного дела № от 2002 года (л.д.85-96), усматривается, что после смерти ФИО1 единственным наследником по закону является его дочь - Серова Р.И.. Как установлено судом, наследодателю ФИО1 на законных основаниях принадлежал на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве) спорный жилой дом. Указанные выше недочеты в документах по приватизации жилого помещения препятствуют наследнику в оформлении прав на наследство во внесудебном порядке. Оснований для отказа в удовлетворении требований Серовой Р.И. не имеется, поэтому суд полагает необходимым признать за ней право общей долевой собственности (1/5 долю в праве) на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО21.
Из материалов наследственного дела № (л.д.63-83) установлено, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является его супруга - Серова Е.И., в пользу которой отказались от наследства наследники Серов Е.А., Серов С.А., Серова Р.И.. Наследодателю ФИО2 на законных основаниях принадлежало спорное имущество, однако, указанные выше недочеты в документах по приватизации жилого помещения, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок препятствуют Серовой Е.И. в оформлении прав на наследство во внесудебном порядке. Оснований для отказа в удовлетворении требований Серовой Е.И. не имеется, поэтому суд полагает необходимым признать за ней право общей долевой собственности ( 1/5 долю в праве) на спорный жилой дом и право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти Серова С.А..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,4 кв.м., в том числе жилой 46,9 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.Шигоны, ул.<адрес>
- за Серовой Е.И. 2/5 доли в праве, из которых 1/5 доля в праве в порядке наследования после смерти супруга - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и 1/5 доля в праве в порядке приватизации;
- за Серовой Р.И. 1/5 долю праве в порядке наследования после смерти отца - ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- за Серовым Е.А. 1/5 долю в праве в порядке приватизации;
- за Серовым С.А. 1/5 долю в праве в порядке приватизации.
Признать за Серовой Е.И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.Шигоны, ул.<адрес> в порядке наследования после смерти супруга - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ год.
Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной через Шигонский районный суд в течении 10 дней.
Председательствующий: Антошкина А.А.