Решением от 9.03.2011 г. за Мелиховой Г.А. и Ванаевой Н.А. признано право общей долевой собственности на жилой дом



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2011 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92 по иску Мелиховой Г.А. и Ванаевой Н.А. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

Установил:

Мелихова Г.А. в лице представителя по доверенности Лебедевой Т.В. и Ванаева Н.А. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности в равных долях на жилой дом по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.Комаровка, ул.<адрес>, указывая, что дом принадлежал их матери ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, они своевременно путем обращения с заявлением к нотариусу приняли наследство, других наследников нет. В выдаче свидетельства о праве на наследство на дом нотариус отказывает в связи с расхождением площадей дома в кадастровом паспорте (общая площадь 27,2 кв.м., жилая площадь 16,6 кв.м.) и техпаспорте (общая площадь 29,7 кв.м., жилая площадь 16,6 кв.м.). Расхождение в площадях объясняется тем, что при проведении матерью в 2004 году капитального ремонта жилого дома была демонтирована печь.

В судебном заседании представитель соистца Мелиховой Г.А. по доверенности Лебедева Т.В. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Соистица Ванаева Н.А. в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Волжский Утес в судебное заседание не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения представителя соистца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истицы представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности матери истиц ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Усольском сельском совете <адрес>, что подтверждено копией указанного договора, выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № за 1986-1990 годы. Данное обстоятельство никем по делу не оспаривается.

Согласно новому техпаспорту за 2010 год фактически общая площадь дома составляет 29,7 кв.м., жилая площадь 16,6 кв.м., а согласно кадастровому паспорту общая площадь дома составляет 27,2 кв.м. Из справки Отдела архитектуры от 17.11.2010 года следует, что эти расхождения в площадях объясняются демонтажем печи, что не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома; получение разрешения на это не требуется. Реконструкция помещения не производилась.

Судом также установлено и никем не оспаривается, что после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, только истицы своевременно, путем обращения с заявлениями к нотариусу, приняли наследство как наследники по закону первой очереди, им выданы свидетельства о праве на часть наследственного имущества. Других наследников нет.

В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст.ст.1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст.1153 ГК РФ наследник может принять наследство путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, когда наследник фактически вступил во владение наследственным имуществом. Как указано выше, истцы своевременно, в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, приняли его.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный жилой дом принадлежал матери истиц на праве собственности на законных основаниях.

Указанные выше доводы истиц о невозможности оформления наследственных прав на спорный дом во внесудебном порядке в связи с расхождением в площадях являются обоснованными.

В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мелиховой Г.А. и Ванаевой Н.А. удовлетворить. Признать за Мелиховой Г.А. и Ванаевой Н.А. право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом общей площадью 29,7 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.Комаровка, ул.<адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский