РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Антошкиной А.А.,
с участием заместителя прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/11 по заявлению Назаркина В.М. о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии муниципального района Шигонский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области по одномандатному избирательному округу № четвертого созыва Назаркину В.М.» и обязании зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты,
у с т а н о в и л:
Назаркин В.М. обратился в суд с заявлением об отмене решения Территориальной избирательной комиссии муниципального района Шигонский Самарской области (далее - ТИК) (с полномочиями Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области по одномандатному избирательному округу № четвертого созыва) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области по одномандатному избирательному округу № четвертого о созыва, а также обязании зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты, с обращением решения к немедленному исполнению. В обоснование своих требований Назаркин В.М. ссылается на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено решение ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в регистрации мотивирован тем, что в представленных им в избирательную комиссию подписных листах указано место работы «Коллегия адвокатов № <адрес>», а в трудовой книжке «Палата адвокатов <адрес>» и им не представлены сведения о доходах. Считает, что данные утверждения не соответствуют действительности, так как в его трудовой книжке указано не место работы, а сделана запись о присвоении статуса адвоката. В информационном письме Департамента по вопросам правовой помощи Министерства юстиции РФ от 15 декабря 2003 года № 09/12798-мк разъяснено, что на адвокатов трудовые книжки не ведутся, поскольку они относятся к категории самозанятых граждан, осуществляющих адвокатскую деятельность и выполняющих возложенные на них обязанности, а также пользующихся предоставленными им правами, не на условиях трудового договора и применении норм трудового законодательства, а в соответствии с Федеральным законом и в силу членства в адвокатской палате субъекта РФ, а также в избранном ими адвокатском образовании. Указанное в подписных листах место работы и запись в трудовой книжке не препятствуют однозначному восприятию о месте его работы и исключают иное толкование данных о месте работы. Сведения о доходах были им представлены, что подтверждается распиской в получении документов. ТИК нарушены положения п.п.2.1. п.2 ст.38 Закона Самарской области № 57-ГД, п.п.1.1. п.1 ст.38 ФЗ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, которые обязывают комиссию при выявлении неполноты сведений о кандидатах или не соблюдении требований закона к оформлению документов не позднее, чем за три дня до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, письменно под расписку извещать об этом кандидата, что ТИК не было сделано. Кроме того, ТИК в итоговом протоколе не указаны основания (причины) признания подписей недостоверными и недействительными, имеется только ссылка на п.п.11 п.10 ст.37 Закона Самарской области № 57-ГД. Считает, что комиссией он был лишен конституционного права участвовать в управлении государственными и общественными делами, избираться и быть избранным в органы местного самоуправления, поэтом вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением
В судебном заседании Назаркин В.М. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что родом его занятия является адвокатская деятельность с местом ее осуществления - Коллегия адвокатов № <адрес>. В трудовых отношениях с Палатой адвокатов <адрес> он не состоит, поскольку в силу статуса адвоката является самозанятым. Дохода в 2009 году он не имел, поэтому в графе сведения о доходах бланка Сведений о доходах проставил прочерк. Об имеющихся, по мнению ТИК, нарушениях по оформлению подписного листа или неполноты представленных сведений, он не был извещен, поэтому не имел возможность предоставить удостоверение адвоката, вместо трудовой книжки.
Представитель ТИК по доверенности Яшагин О.В. в судебном заседании с заявлением Назаркина В.М. не согласился, считает его необоснованным, а решение ТИК законным, в своих доводах сослался на следующие обстоятельства. Решением Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области на ДД.ММ.ГГГГ назначены дополнительные выборы депутата Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №. ДД.ММ.ГГГГ Назаркин В.М. уведомил избирательную комиссию о выдвижении кандидатом в депутаты Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения. ДД.ММ.ГГГГ кандидатом в депутаты Назаркиным В.М. в качестве основания для регистрации представлено шесть подписных листов с 24 подписями избирателей. Согласно ст. 36 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» в поддержку выдвижения кандидата могут собираться подписи избирателей. В соответствии с требованиями ст. 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» избирательная комиссия провела проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата в депутаты. Назаркин В.М. присутствовал при проведении проверки подписей. В результате проверки 24 подписи признаны недействительными. Результаты проверки отражены в Ведомости проверки подписей и Протоколе об итогах проверки подписных листов с подписями в поддержку кандидата в депутаты. Копии Протокола и Ведомости были вручены Назаркину В.М.. Недействительными следует считать все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложениями №2 - №6 закона. На всех шести подписных листах, представленных Назаркиным В.М., в графе «должность и место работы или род занятий» имеется запись «адвокатом Коллегии адвокатов № <адрес>». В соответствии ФЗ «Об адвокатской деятельности в РФ» адвокатом является лицо, получившее в установленном федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Коллегия адвокатов это некоммерческая организация, учреждаемая двумя или более адвокатами, основанная на членстве и действующая на основании устава. В соответствии со статьей 33 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» кандидат направляет в избирательную комиссию заявление в письменной форме, в котором указывает основное место работы или службы, занимаемую должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Вместе с заявлением кандидат представляет копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий). Кандидат также может указать свою принадлежность к одному общественному объединению и свой статус в этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения. Назаркин В.М. в нарушение избирательного законодательства не представил копию удостоверения. В своем заявлении, поданном в суд, Назаркин В.М. утверждает, что в подписных листах указано место работы. Но указанное не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, о том, что Коллегия адвокатов является местом работы. Назаркин В.М. к тому же не представил документов о членстве в общественной организации. Таким образом, указание о принадлежности к Коллегии адвокатов № <адрес> не соответствует требованиям избирательного законодательства. В подписных листах в поддержку выдвижения Назаркина В.М. имеются избыточные сведения о кандидате, указывающие о принадлежности к некоммерческой организации - Коллегии адвокатов № <адрес>, что также является нарушением формы подписного листа. Кандидаты в депутаты должны находиться в равном положении. А в данном случае объем сведений о кандидате в подписном листе увеличен. Указание этих сведений означает нарушение закона и влечет за собой недействительность соответствующих подписей. При этом избирательная комиссия не может оценивать значительность этих нарушений и выяснять степень восприятия избирателями указанных дополнительных сведений, т.к. подобная оценка нарушила бы принцип равенства прав всех кандидатов перед законом. Кроме того, в графе «Сведения о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности» не указаны сведения о доходах и об источниках выплат. Данное нарушение является самостоятельным основанием отказа в регистрации кандидата. ДД.ММ.ГГГГ ТИК, приняв решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты Назаркина В.М., действовала в рамках законодательства. Назаркин В.М. присутствовал на заседании комиссии, копия решения об отказе в регистрации ему была вручена в установленный законом срок. Сроки обжалования решений суда по данной категории дел ограничены. В случае необходимости поворота исполнения решения, ТИК должна будет перепечатать изготовленные бюллетени, что приведет к дополнительным затратам, принять новое решение. Полагает недопустимым обращение исполнения решения суда к немедленному исполнению. Не оспаривает факт не выполнения ТИК требований ст. п.1.1. ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части уведомления кандидата о выявленной неполноты представленных документов. Не оспаривается, что соответствующей инструкции либо иного документа регламентирующего порядок заполнения бланка Сведений о доходах… не имеется и кандидат вправе в случае отсутствия дохода проставить в соответствующей графе прочерк.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным, суд считает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.
Статьей 32 Конституции Российской федерации гражданам Российской Федерации гарантируется право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме, за исключением граждан, признанных судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
В соответствии с ч.1 ст.261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение избирательной комиссии незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права.
Согласно ст.32 Закона РФ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основных гарантиях…»), ст.32 Законом Самарской области № 57-ГД от 8.06.2006 года «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» (далее - Закон Самарской области «О выборах депутатов…») граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.
Согласно ч.3 ст. 33 Закона Самарской области « О выборах депутатов...» соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться и предоставления копии паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.
В соответствии со ст.34 Закона Самарской области «О выборах депутатов…» самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.
Статья 36 данного Закона устанавливает, что в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется настоящим Законом. Подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях со 2 по 6 к настоящему Закону.
В силу п.10 ст.37 Закона Самарской области «О выборах депутатов…» недействительными подписями считаются в том числе все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложениями № 2 - № 6 к настоящему Закону (п.п.11).
В соответствии с п.9 ст.38 Закона Самарской области «О выборах депутатов…» одними из оснований отказа в регистрации кандидата являются отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата ( п.п.3); недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом ( п.п.5).
Судом установлено, что решением ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) назначены повторные выборы депутата Собрания Представителей муниципального района Шигонский Самарской области по одномандатному избирательному округу № четвертого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70) на нее были возложены полномочия ОИК, в связи с чем, ТИК в соответствующих случаях принимает решения, оформляемые как решения ОИК.
ДД.ММ.ГГГГ Назаркин В.М. уведомил ТИК о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Собрания представителей муниципального района в порядке самовыдвижения, представил документы для регистрации - заявление о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу (л.д.27), копию паспорта, копию документа, подтверждающего сведения об образовании, копию документа, подтверждающего сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности, роде занятий, шесть подписных листов (л.д.30-35), содержащих 24 подписи избирателей в свою поддержку, сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащего кандидату (супругу кандидата) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах ( л.д.28).
В результате проведенной в соответствии с п.6 ст.36 Закона Самаркой области «О выборах депутатов…» проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, Решением ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38) Назаркину В.М. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутата по следующим основаниям:
- во всех представленных подписных листах в поддержку кандидата указано место работы «Коллегия адвокатов № <адрес>». В документе об основном месте работы, то есть в трудовой книжке указано место работы «Палата адвокатов <адрес>». Из представленных документов следует, что Коллегия адвокатов № <адрес> не является местом работы Назаркина В.М., поэтому все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложениями №2-№6 Закона Самарской области «О выборах депутатов…», считаются недействительными. Таким образом, кандидатом не представлено ни одной действительной подписи. В соответствии с п.п.5 п.9. ст.38 Закона Самарской области «О выборах депутатов…» основанием для отказа является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, предоставленных для регистрации кандидата.
- кандидат не представил сведения о доходах. В соответствии с п.п.3 п.9. ст.38 Закона Самарской области «О выборах депутатов…» основанием для отказа является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с указанным Законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.
Иные основания для отказа в регистрации решение ТИК не содержит.
Проверяя доводы ТИК о недействительности подписей избирателей в подписных листах по указанному выше основанию, суд приходит к следующему.
Согласно приложению № 2 к Закону Самарской области «О выборах депутатов…» подписной лист имеет графу, в которой надлежит отразить должность и место работы или род занятий. Как следует из материалов дела, в указанной графе всех представленных заявителем подписных листов указано «адвокат коллегии адвокатов № <адрес>».
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Федеральным законом РФ № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности в Российской Федерации» установлено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката ( п.1 ст.1). Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности ( ч.1 ст.2). Со дня принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты ( ч.2 ст.13). Удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката, за исключением случая, предусмотренного п.5 ст.15 указанного Закона ( ч.3 ст.15). Адвокат вправе самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты ( ч.2 ст.20).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Назаркину В.М. присвоен статус адвоката и он принят в члены Палаты адвокатов <адрес>. Распоряжением №Р от ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом Минюста России внесены сведения в реестр адвокатов <адрес> под № и ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдано удостоверение адвоката за №. ДД.ММ.ГГГГ Назаркин В.М. принят в члены Некоммерческой организации Коллегии адвокатов № <адрес> и по настоящее время осуществляет в ней адвокатскую деятельность. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Палаты адвокатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.63), удостоверением адвоката ( л.д.12), справкой КА № <адрес> ( л.д.45), протоколом общего собрания учредителей КА (л.д.46), Заявлением Назаркина В.М. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47).
Таким образом, род занятия Назаркина В.М. - адвокатская деятельность с местом ее осуществления в Коллегии адвокатов № <адрес>. Следовательно, указанный в подписных листах род занятия кандидата соответствует действительности.
Как обоснованно указывает заявитель, в указанной строке подписного листа им был указан род его занятий и место осуществления адвокатской деятельности, что не противоречит законодательству и форме подписного листа. Вместе с тем, суд полагает, что указание рода занятия и место его осуществления не может расцениваться как нарушение формы подписного листа, поскольку заявитель действительно имеет статус адвоката с местом осуществления деятельности - Коллегия адвокатов № <адрес>, т.е. сведения, изложенные в подписном листе, в данной части не могут расцениваться как недостоверные. Указание в подписных листах сведений о роде занятия кандидата в такой форме не могло повлиять на формирование у избирателей, поставивших свои подписи, мнения о кандидате, повлечь какое-либо иное толкование или сомнение относительно данных о личности кандидата, не препятствует однозначному восприятию избирателями смысла и содержания написанного, не вводит их в заблуждение.
Вместе с тем, имеющаяся в трудовой книжке Назаркина В.М. ( л.д.17-26) запись № о присвоении ему статуса адвоката, внесенная Президентом Палаты адвокатов <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не может быть расценена как запись подтверждающая место работы заявителя, поскольку тот не является работником Палаты адвокатов <адрес>.
При проверке доводов ТИК о законности отказа заявителю в регистрации в качестве кандидата в депутаты по указанному в оспариваемом решении ТИК основанию, предусмотренному п.п.5 п.9 ст.38 Закона Самарской области «О выборах депутатов…» в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, суд приходит к выводу о их несостоятельности.
Проверяя доводы ТИК о не предоставлении Назаркиным В.М. сведений о доходах, суд приходит к следующему.
Из расписки в получении документов, представленных в ОИК (л.д.9), объяснений сторон, следует, что кандидатом был предоставлен в ТИК заполненный бланк Сведений о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, о вкладах в банках, ценных бумагах ( л.д.28) по форме установленной в Приложение № 1 ФЗ «Об основных гарантиях…».
Представителем ТИК Яшагиным О.В. не оспаривается, что соответствующей инструкции либо иного документа регламентирующего порядок заполнения бланка Сведений о доходах… не имеется, и кандидат вправе в случае отсутствия дохода проставить в соответствующей графе прочерк.
Таким образом, доводы ТИК о не предоставлении Назаркиным В.М. сведений о доходах не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и суд считает их надуманными. Достоверность представленных сведений является предметом проверки, проводимой ТИК, и не является основанием для отказа в регистрации кандидата.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ТИК о том, что в подписных листах имеются избыточные сведения о кандидате, указывающие о принадлежности к некоммерческой организации - Коллегии адвокатов № <адрес>, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах заявление Назаркина В.М. подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, согласно п.п.1 п.1 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях…» при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с п.2 и 3 указанного закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.
Федеральный законодатель в качестве правовых гарантий избирательного процесса предусмотрел право кандидатов исправить допущенные ими нарушения в связи с наличием документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, при этом избирательная комиссия для реализации данного права в силу п.1.1. ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях…» обязана уведомить их об этом.
Представителем ТИК Яшагиным О.В. не оспаривается факт не извещения Назаркина В.М. о выявленных недостатках в предоставленных для уведомления о выдвижения и регистрации кандидата документов. Тем самым, кандидат был лишен возможности исправить допущенные им нарушения.
Если избирательная комиссия в срок, установленный п.1.1. ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях», не известила кандидата о выявленных недостатках в предоставленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документов либо, если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований федерального или иного закона, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата, исключении кандидата из списка по основаниям, предусмотренным п.п. «в1», «в2» п.24 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях…».
При таких обстоятельствах заявление Назаркина В.М. подлежит удовлетворению.
Заявитель просит обратить решение суда к немедленному исполнению, ссылаясь на специальные сроки производства избирательных действий. Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Суд полагает необходимым в обращении решения суда к немедленному исполнению отказать, поскольку до даты выборов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ имеет достаточное время для осуществления заявителем своих действия в рамках выборной кампании, при этом законом установлены сокращенные сроки для обжалования решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199,212,261 ГПК РФ,
р е ш и л:
Признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии муниципального района Шигонский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области по одномандатному избирательному округу № четвертого созыва Назаркину В.М.».
Обязать Территориальную избирательную комиссию муниципального района Шигонский Самарской области зарегистрировать Назаркина В.М. Владимира в качестве кандидата в депутаты Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области по одномандатному избирательному округу № четвертого созыва.
В обращении решения суда к немедленному исполнению - отказать.
Решение изготовлено в окончательное форме 01 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 5 дней со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Председательствующий А.А.Антошкина