РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Объедкова А.А.,
при секретаре Дементьевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108 по иску Платоновой М.Н. к Абрамову А.Н. о признании права собственности в порядке наследования и встречному исковому заявлению Абрамова А.Н. к Платоновой М.Н. о признании права собственности,
Установил:
Платонова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.<адрес>, ул. <адрес> указывая, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <данные изъяты> в лице управляющего -ФИО3. передала в собственность ФИО2, ФИО1 и Абрамова А.Н. указанную выше квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года данный договор был зарегистрирован в Шигонском предприятии технической инвентаризации, а ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Шигонского района. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после нее открылось наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в спорной квартире, которое фактически принял ее сын - ФИО2, продолжая проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из 2/3 доли в спорной квартире. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются истица Платонова М.Н. и ответчик Абрамов А.Н. В настоящее время истице необходимо оформить право собственности на выше указанную квартиру, однако в выдаче свидетельства нотариусом было отказано в связи с расхождениями в площадях квартиры, а именно в договоре на передачу квартиры в собственность общая площадь составляет 61,1 кв.м., жилая - 42,4кв.м., в техническом паспорте (после проведенной реконструкции -переносе перегородок комнат) общая площадь - 58,5 кв.м., жилая - 36,8 кв.м. Кроме того не зарегистрировано первичное право. Истица просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.<адрес>, ул. <адрес> в порядке наследования, после смерти отца - ФИО2
Ответчик Абрамов А.Н. обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании права собственности в размере 1/3 доли в спорной квартире пояснив, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему и его родителям ФИО2, ФИО1 была передана квартира, расположенная по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.<адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец -ФИО2, после которого осталось наследственное имущество, состоящее из 1/3 в данной квартире, на которые он не претендует, однако считает, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан 1/3 доля в квартире должна принадлежать ему в порядке приватизации. Просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в квартире, находящейся по выше указанному адресу.
В судебном заседании истица Платонова М.Н. уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на 2/3 доли в спорной квартире в порядке наследования, после смерти отца. Иск Абрамова А.Н. признала.
В судебном заседание Абрамов А.Н. встречное исковое заявление поддержал. Иск Платоновой М.Н. признал.
Представитель администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области по доверенности Ивлюшин А.А., просил удовлетворение иска Платоновой М.Н. и Абрамова А.Н. оставить на усмотрение суда.
Третье лицо нотариус Малафеева Т.Г. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению суда, истцы представили достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) являются: дочь -Платонова М.Н. и сын -Абрамов А.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.13)
Судом также установлено и никем не оспаривается, что после смерти ФИО2, только истица своевременно, путем обращения с заявлениями к нотариусу, приняла наследство как наследник по закону первой очереди. Абрамов А.Н. от причитающейся ему доли наследства после смерти ФИО2 отказался в пользу Платоновой М.Н. Других наследников нет, что подтверждается материалами наследственного дела № г. (л.д. 31-41)
В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Согласно ст.ст.1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст.1153 ГК РФ наследник может принять наследство путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, когда наследник фактически вступил во владение наследственным имуществом. Как указано выше, истцы своевременно, в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, приняли его.
Судом установлено, что спорная квартира расположенная по адресу : Самарская область, Шигонский район, с.<адрес>, ул.<адрес> администрацией АООТ «Шигоныремтехпред» была передана членам семье ФИО2 по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Договор приватизации зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Шигонского района, ДД.ММ.ГГГГ - в Шигонском ХОТИ. Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного документа (л.д.10).
Из копии техпаспорта на квартиру, следует, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 58.5 кв.м., жилую площадь 36.8 кв.м.(л.д.18-22). Как следует из объяснений истцов в суде, а также материалов дела, в том числе справки Шигонского филиала ГУП СО «ЦТИ» от 09.02.2011года № (л.д.24), расхождение площадей объясняется технической ошибкой при замере и подсчете площадей в комнатах №3,4, допущенной при проведении первичной инвентаризации в январе 1994 года, а также в связи с перепланировкой квартиры -перенесения перегородок между комнатами №5,6,7 и образования новой комнаты №1.
Как следует из справки Отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23), Абрамов А.Н. разрешение на реконструкцию спорной квартиры не получал. Разрешение на ввод отсутствует. Квартира после реконструкции соответствует техническим нормам и правилам, отклонений от предельных параметров строительства, влекущих невозможность признания собственности нет.
Из ответа Росреестра по Самарской области следует, что записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, Шигонский район,с. <адрес>, ул. <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. (л.д. 25)
В настоящее время истец по встречному иску лишен возможности иначе, как на основании судебного решения, оформить право собственности на указанную квартиру, поскольку право собственности на указанный объект не был зарегистрированы в Управлении ФСГРКК по Самарской области на момент смерти наследодателя. Кроме того имеются расхождения в площадях в договоре на передачу квартиры в собственность граждан (общая площадь - 61.1 кв.м., жилая - 42.4 кв.м.) в техническом паспорте выданном после проведенной перепланировки квартиры - перенесение перегородок между комнатами (общая площадь -58.5 кв.м., жилая - 36.8 кв.м.). Таким образом, имело место перепланировка. Однако перепланировка соответствует требованиям закона.
Кроме того в соответствие со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, необходимым признать за Платоновой М.Н. право собственности на 2/3 доли квартиры в порядке наследования после смерти отца ФИО2, за Абрамовым А.Н. право собственности на 1/3 долю спорной квартиры в порядке приватизации.
Таким образом, иск Платоновой М.Н. и встречный иск Абрамова А.Н. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Платоновой М.Н. удовлетворить частично.
Признать за Платоновой М.Н. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58.5 кв.м., в том числе жилой площадью 36.8 кв.м. находящеюся по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. <адрес> ул.<адрес> в перепланированном виде в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Встречный иск Абрамова А.Н. удовлетворить.
Признать за Абрамовым А.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58.5 кв.м., в том числе жилой площадью 36.8 кв.м. находящеюся по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. <адрес>, ул<адрес> в перепланированном виде.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Судья А.А.Объедков