РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Объедкова А.А.,
при секретаре Дементьевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199 по иску Чупракова Н.В., Чупраковой В.В., Чупракова С.Н. к ФГУ Волжское ГООХ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Чупраков Н.В., Чупракова В.В., Чупраков С.Н. обратились в суд с иском о признании за ними право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Шигонский район, <адрес> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения главы администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче квартир в собственность» по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, администрация ФГУ Волжское ГООХ (правопреемник Волжского ГЛОХ) в лице директора -Ермолаева В.И. безвозмездно передала в собственность соистцов указанную выше квартиру. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в Шигонском БТИ, а ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Шигонского района. Право собственности соистцами не оформлялось. В1998году без согласования с Отделом архитектуры администрации Шигонского района, была произведена перепланировка дома, а именно к дому пристроена веранда, в результате чего изменились площади общая <данные изъяты> жилая <данные изъяты> В настоящее время соистцы обратились в Росреестр по Самарской области для регистрации права собственности на указанную квартиру, однако в регистрации было отказано в связи с отсутствием первичной регистрации права собственности и расхождением площадей в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан и техническом паспорте жилого помещения. Соистцы не имеют возможности во внесудебном порядке приватизировать квартиру. Просят признать право общей долевой собственности в равных долях на указанное выше жилое помещение.
В судебном заседании соистцы Чупраков Н.В. и Чупракова В.В. иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Соистец Чупраков С.Н. в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель соответчика администрации сельского поселения Шигоны Ивлюшин А.А. против удовлетворения иска не возражал.
Представитель соответчика ФГУ Волжское ГООХ в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя, удовлетворение исковых требований просили оставить на усмотрении суда.
Представитель третьего лица отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский Самарской области в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представили.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению суда, соистцами представлены суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
Судом установлено, что спорная квартира расположенная по адресу : Самарская область, Шигонский район, <данные изъяты> на основании Распоряжения Администрации Шигонского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ « О передаче квартир в собственность» администрацией Волжское ГЛОХ была передана членам семье Чупраковых по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанных документов (л.д.11-12).
Согласно справки ФГУ «Волжское государственное опытное охотничье хозяйство»(л.д.14), ФГУ Волжское ГООХ является правопреемником по правам и обязательствам Волжского государственного лесоохотничьего хозяйства (ГЛОХ).
Как следует из справки Отдела архитектуры от 08.04.2010 года № (л.д.32), соистцы разрешение на перепланировку спорной квартиры не получали. Разрешение на ввод отсутствует. Квартира после реконструкции соответствует техническим нормам и правилам, отклонений от предельных параметров строительства, влекущих невозможность признания собственности нет.
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Чупраков Н.В., Чупракова В.В. и Чупраков С.Н., что подтверждено справкой сельской администрации от 16.03.2011 года №(л.д.9)
Из копии техпаспорта на квартиру, следует, что спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты>л.д.15-20).
Спорная квартира собственностью правопреемника ФГУ Волжское ГООХ, а также муниципальной собственностью не является; права и обременения на нее в ЕГРП не зарегистрированы. Ответчики на спорное помещение не претендуют, право соистцов на его приватизацию не оспаривают. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе уведомлением Росреестра (л.д.24), справками и отзывами на иск ответчиков.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 указанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В ходе судебного разбирательства установлено, что соистцы выразили свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, что следует из факта предъявления рассматриваемого иска. Спорное помещение не относится к помещениям, на которые законом установлен запрет приватизации.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо предусмотренных законом препятствий для приватизации спорного жилья соистцами.
Вместе с тем, соистцы лишены возможности приобрести спорное жилье в собственность во внесудебном порядке.
В связи с изложенным иск следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чупракова Н.В., Чупраковой В.В. и Чупракова С.Н. удовлетворить.
Признать за Чупраковым Н.В., Чупраковой В.В., Чупраковым С.Н. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Шигонский район, <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> в перепланированном виде.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским дела Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Судья А.А.Объедков