РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 апреля 2011 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Антошкиной А.А.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/11 по иску Климовой О.Г. к Климовой Т.Н., в лице законного представителя Жулиной Л.И., о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования
у с т а н о в и л:
Истица Климова О.Г. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на денежный вклад, находящийся Сбербанке России в порядке наследования по закону после смерти супруга - ФИО1. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 - ФИО3, после смерти которой, открылось наследство в виде вклада в Сбербанке России. ФИО1 являлся наследником ФИО3 первой очереди по закону и фактически принял наследство, продолжая проживать в доме, пользоваться вещами, оставшимися после смерти матери. Других наследников после смерти ФИО3 не было. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Наследниками первой очереди после его смерти являются истица и внучка - несовершеннолетняя Климова Т.Н. (дочь сына наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ). Других наследников первой очереди нет. Истица фактически приняла наследство после смерти супруга - продолжает проживать в доме наследодателя, пользоваться имуществом, оставшимся после смерти ФИО1. Однако, к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства в установленный законом срок не обратилась, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица Климова О.Г исковые требования поддержала, просила признать за ней право собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями по счетам, после смерти ФИО1. Привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что мать супруга - ФИО3 проживала вместе с ними в одном доме. ФИО1 принял наследство после смерти матери, стал пользоваться вещами ранее ей принадлежащими. О наличии вкладов в банке было известно, но не знали, что по ним полагается компенсация, поэтому ФИО1 не стал обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. У них супругом было трое детей - сыновья Николай, Александр и дочь Мария. Сын Александр был не женат, наследников после его смерти нет. Дочь Мария от наследства после смерти отца отказалась. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга в установленный срок, но в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде денежного вклада по счету № ей было отказано, так как ФИО1 при жизни не оформил свое право собственности на денежный вклад после смерти ФИО3.
Представитель истицы по доверенности - Рябова Е.А. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Законный представитель ответчика несовершеннолетней Климовой Т.Н. -Жулина Л.И. просила о рассмотрении дела без ее участия, возражений по заявленным требованиям не имеет.
Представитель ответчика Сызранского отделения № 113 Сбербанка России в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика МРИ ФНС России № 3 по Самарской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что хорошо знает семью Климовых как соседей. ФИО3 до самой смерти жила вместе со своим сыном и снохой. ФИО1 принял наследство после смерти своей матери, стал пользоваться вещами, которые ранее принадлежали ей, а также хоронил мать, вместе с супругой справлял поминки.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истица представила достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая являлась матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.5), свидетельством о рождении (л.д.8).
Из справки Сызранского отделения №113 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.84), следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде денежного вклада в филиале №: счет № (старый номер счета №) вклад действующий, остаток составляет <данные изъяты> рубля; вклад завещан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2; наследникам по 1945 год рождения включительно полагается компенсация на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно справки нотариуса Шигонского района № от 13 апреля 2011 года (л.д.22) наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.
Между тем, судом установлено, что после смерти ФИО3 фактически вступил во владение наследственным имуществом ФИО1 (наследник первой очереди по закону), что никем по делу не оспаривается и подтверждается показаниями свидетеля ФИО6. Иные наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3, судом не установлены.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО3 ) наследник признается принявшим наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Суд приходит к выводу, что ФИО1 при жизни приобрел право собственности на денежный вклад после смерти матери.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ( л.д.7). Из наследственного дела № ( л.д.50-73) усматривается, что наследниками, принявшими наследство после ФИО2, являются мать умершего Климова О.Г. (истица) и Климова Т.Н. (дочь). Наследник первой очереди по закону - ФИО1 ( отец умершего) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Из наследственного дела № (л.д.24-49) усматривается, что после смерти ФИО1 наследство приняли истица (как наследник первой очереди по закону) и внучка Климова Т.Н. (в порядке представления после смерти ФИО2( сына умершего)). Дочь умершего - ФИО4 наследство после смерти ФИО1 не принимала, на него не претендует, оформлять свои наследственные права не желает. Сын умершего - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники после его смерти судом не установлены.
Из справки Сызранского отделения № 113 Сберегательного банка РФ от 20 апреля 2011 года № ( л.д.84) следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде вклада по счету № (старый номер счета <данные изъяты>) вклад действующий, остаток составляет <данные изъяты> рублей, вклад не завещан; наследникам по 1945 год рождения включительно полагается компенсация по вкладу на общую сумму <данные изъяты> рубль; компенсация на оплату ритуальных услуг полагается в размере 2/16 доли в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю указанного денежного вклада с принадлежащими процентами (л.д.44), а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому у истца и ответчика возникло право общей долевой собственности ( по 3/8 доли в праве) на 1/2 долю денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.45). На 2/16 доли денежного вклада свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано.
Пунктом 4 ст.35 Конституции РФ гарантируется гражданам право наследования.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанные денежные вклады принадлежали наследодателю ФИО1 на законных основаниях, однако, факт неоформления наследственных прав на денежный вклад после смерти ФИО3, препятствует истце в оформлении прав на наследственное имущество во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск удовлетворить, признать за Климовой О.Г. право собственности на вклады (с причитающимися процентами и компенсациями) по счету № и в 2/16 доли по счету № в порядке наследования после смерти ФИО1.
Согласно ст.92 ГПК РФ с истицы в доход государства надлежит довзыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, поскольку определить цену иска в момент его предъявления было затруднительно и Климова О.Г. оплатила государственную пошлину в минимальном в размере <данные изъяты> рублей, а исходя из установленной цены иска в <данные изъяты> рубля размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Климовой О.Г. удовлетворить.
Признать за Климовой О.Г. право собственности на вклады (с причитающимися процентами и компенсациями) в Сызранском отделении № Сберегательного банка РФ по счету № и в 2/16 доли по счету № в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Довзыскать с Климовой О.Г. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Судья А.А.Антошкина