РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Антошкиной А.А.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/11 по иску Гагиной Р.С. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Гагина Р.С. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Шигонского района Трушиной Т.В., ФИО2 завещала ей спорный земельный участок с расположенный на нем жилым домом, которые принадлежали ей на основании завещания ФИО1. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство истице было отказано, поскольку имеются несоответствия в общей и жилой площадях дома, указанных в свидетельстве о праве на наследство и в техническом паспорте. Указанные обстоятельства препятствует истице в оформлении прав на спорное наследственное имущество во внесудебном порядке, поэтому она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица Гагина Р.С. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что после оформления завещания ФИО2, она стала пользоваться спорным имуществом - отремонтировала дом, забор, посадила в огороде овощи. О смерти ФИО2 узнала спустя 7-8 месяцев, поэтому, вовремя не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла наследство, продолжая пользоваться принадлежащим наследодателю имуществом.
Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский, Администрации сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Туйзюкова Л.И., Пахомова Л.В в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Ефремова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражения по заявленным требованиям не представила.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что при жизни ФИО2 в начале 2010 года Гагина Р.С. обратилась к ней за помощью в оформлении документов на жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>. Она начала сбор документов для оформления имущества, в связи с чем, неоднократно приезжала к Гагиной Р.С. в <адрес> и видела, что та пользовалась земельным участком, ремонтировала дом, забор огородила. После смерти ФИО2 Гагина Р.С. продолжала пользоваться домом и земельным участком.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению суда, истица представила суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежали ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), свидетельством о праве собственности на землю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), справками Администрации сельского поселения Подвалье ( л.д.36,37) и никем по делу не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание (л.д.10), которым он завещал все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе дом, находящийся в <адрес> ФИО2. Из справки Главы администрации Подвальской волости Кузнецова А.М. ( л.д.72 оборот) следует, что завещание ФИО1, удостоверенное должностным лицом Подвальского сельского совета Шигонского района ДД.ММ.ГГГГ номер по реестру <данные изъяты> не отменялось и не изменялось.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов наследственного дела № (л.д.68-75)., единственным наследником принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО1 является ФИО2. Иные наследники после смерти ФИО1 судом не установлены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание (л.д.9), которым она завещала принадлежащий ей земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес> Гагиной Р.С.. Из ответа нотариуса Шигонского района Малофеевой Т.Г. следует, что завещание ФИО2. удостоверенное нотариусом Шигонского района Самарской области Трушиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № не отменялось и не изменялось(л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, (л.д.8). Из материалов наследственного дела № ( л.д.54-67) установлено, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась Ефремова Г.В. ( племянница умершей). На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала в <адрес> вместе со снохой ФИО3, внучкой ФИО4, правнучкой ФИО7, правнуком ФИО6.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц наследники ФИО2 по закону, возражений по заявленным исковым требованиям не имеют.
Спорное имущество не является муниципальной собственностью, что не оспаривают ответчики по делу.
В указанном выше свидетельстве о праве собственности на землю площадь земельного участка указана равной <данные изъяты> га, тогда как фактически площадь спорного участка в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждено планом установления его границ (л.д.38-39). Границы и конфигурация этого участка согласованы всеми смежными землепользователями, в т.ч. администрацией сельского поселения. Поэтому несмотря на то, что согласно свидетельству о праве собственности ФИО1 был передан в собственность участок большей площади (<данные изъяты>), суд считает, что в настоящее время данный объект сформирован в новой площади (<данные изъяты> и конфигурации, что ничьи права не нарушает.
Согласно техническому паспорту ( л.д.13-30), жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Из справки Сызранского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.77) следует, что перепланировка и реконструкция в жилом доме не проводилась.
Права и обременения на спорный жилой дом и на земельный участок, на котором он расположен, в ЕГРП не зарегистрированы, что следует из извещений Росреестра (л.д.40,41).
В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи.
Согласно ст.ст.1152, 1154 ГК РФ, действовавшим на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ч.4 ст.1152 ГК РФ спорное имущество принадлежало ей на законных основаниях независимо от факта переоформления права собственности. Истица Гагина Р.С. приняла наследство после смерти ФИО2 путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, что никем по делу не оспаривается.
В настоящее время истица лишена возможности иначе, как на основании судебного решения, оформить право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, поскольку имеются расхождения в их площадях в правоустанавливающих документах и фактической площади, а также факт неоформления наследственных прав на спорное имущество при жизни наследодателя ФИО2, препятствуют истице в оформлении прав на наследственное имущество во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за истицей право собственности на спорное имущество.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковое заявление Гагиной Р.С. удовлетворить.
Признать за Гагиной Р.С. право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Председательствующий А.А.Антошкина