РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Объедкова А.А.,
при секретаре Дементьевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109 по иску Мочалова Ю.Ф. к ГОУ СПО «Усольский сельскохозяйственный колледж» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Мочалов Ю.Ф. обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.<адрес>, ул.<адрес> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, администрация Усольского сельскохозяйственного колледжа в лице директора -ФИО1 передала в собственность истца и членов его семьи указанную выше квартиру. Право собственности истцом не оформлялось. В настоящее время истец обратился в Росреестр по Самарской области для регистрации права собственности на указанную квартиру, однако в регистрации было отказано в связи с тем, что договор на передачу квартиры в собственность граждан не был подписан членами семьи Мочалова Ю.Ф., кроме этого имеются расхождения в площадях квартиры- в договоре на передачу квартиры в собственность граждан и техническом паспорте жилого помещения. Истец не имеет возможности во внесудебном порядке приватизировать квартиру. Просит признать за ним право собственности на указанное выше жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Назаркин В.М. исковые требования Мочалова Ю.Ф. поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ГОУ СПО «Усольский сельскохозяйственный колледж» в судебное заседание не явились, направив заявление с просьбой удовлетворить иск Мочалова Ю.Ф., признав за ним право собственности на спорную квартиру.
Третье лицо Мочалова М.Г. иск поддержала, против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что Мочалов В.Ю. и Мочалова Л.Ю. приходятся истцу детьми. Сын отбывает наказание в <данные изъяты> <адрес>, дочь проживает в <адрес>, иск Мочалова Ю.Ф. признают в полном объеме участвовать в судебном заседании не желают.
Третье лицо Мочалова Л.Ю. и Мочалов В.Ю. в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, иск Мочалова Ю.Ф. признали в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, удовлетворение исковых требований Мочалова Ю.Ф. просила оставить на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению суда, истцом представлены суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.<адрес>, ул.<адрес> администрацией Усольского сельскохозяйственного колледжа была передана Мочалову Ю.Ф. и членам его семьи по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного документа (л.д.7).
Согласно справки Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский № от ДД.ММ.ГГГГ Мочалов В.Ю., Мочалова М.Г., Мочалов В.Ю. и Мочалова Л.Ю. имеют на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. <адрес>, ул<адрес>. Право зарегистрировано в похозяйственной книге № за 1997-2001год на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11)
Из копии техпаспорта на квартиру, следует, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 43,1 кв.м., жилую площадь 31,2 кв.м. (л.д.8-10).
Как следует из справки Шигонского филиала ГУП СО «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ площади в спорной квартире изменились в результате переноса перегородки в комнате №1 и изменения назначения использования комнаты №2, а также в результате технических ошибок в замерах и подсчете площадей, допущенных при проведении первичной инвентаризации в сентябре 2000 года.
По мнению суда перепланировка соответствует требованиям закона.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 указанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, что следует из факта предъявления рассматриваемого иска. Спорное помещение не относится к помещениям, на которые законом установлен запрет приватизации.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо предусмотренных законом препятствий для приватизации спорного жилья истцом.
Вместе с тем, истец лишены возможности приобрести спорное жилье в собственность во внесудебном порядке.
В связи с изложенным иск следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мочалова Ю.Ф. удовлетворить.
Признать за Мочаловым Ю.Ф. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.<адрес>, ул.<адрес> общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой площадью 31,2 кв.м. в перепланированном виде.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским дела Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Судья А.А.Объедков