РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года с.Шигоны
Судья Шигонского районного суда Самарской области Антошкина А.А.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Шигоны Самарской области гражданское дело № 2-208/11 по иску по иску Хабибаллиной О.Ю. к Лехиной Н.А. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Хабибуллина О.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с Лехиной Н.А. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику по договору займа и расписке <данные изъяты> рублей. Ответчик обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Лехина Н.А. уклоняется от возврата денежных средств, поэтому истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание Хабибуллина О.Ю. и ее представитель Хабибуллин Р.А. не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Лехина Н.А. (<данные изъяты>) просила о рассмотрении дела без ее участия. В представленном суду отзыве указала, что исковые требования не признает, поскольку взыскиваемая сумма не является долгом, а является недостачей в магазине «Продукты» ИП Хабибуллиной О.Ю.; расписка была написана под давлением представителя истца ФИО1.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что между Хабибаллиной О.Ю. и Лехиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.8). Согласно договору срок возврата долга по соглашению сторон установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получение денежных средств по договору займа подтверждается распиской Лехиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).
Доводы ответчика о том, что взыскиваемая сумма образовалась в результате недостачи в магазине «Продукты» ИП Хабибуллиной О.Ю., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и суд расценивает данные доводы как способ уклонения от гражданско-правовой ответственности по обязательству, поскольку факт получения денежных средств ответчиком от Хабибуллиной О.Ю. подтверждается собственноручно написанной распиской Лехиной Н.А.. Факт собственноручного написания расписки и подпись в договоре займа ответчик не оспаривает.
Лехина Н.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств своих доводов о том, что договор займа был заключен, а расписка написана под влиянием насилия и угрозы со стороны ФИО1. Вместе с тем, суд критически относится к этим доводам, поскольку Лехина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не обращалась в правоохранительные органы по поводу угроз, насилия либо вымогательстве денег со стороны ФИО1.
При таких обстоятельствах исковые требования Хабибуллиной О.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Хабибаллиной О.Ю. к Лехиной Н.А. удовлетворить.
Взыскать с Лехиной Н.А. в пользу Хабибаллиной О.Ю:
- <данные изъяты> рублей долг по договору займа,
- <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины,
а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Судья: Антошкина А.А.