РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Объедкова А.А.,
при секретаре Дементьевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246 по иску Тимофеевой В.В. к Администрации муниципального района Шигонский, Администрации сельского поселения Новодевичье муниципального района Шигонский о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Тимофеева В.В. обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.<адрес>, ул.<адрес> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения заместителя главы администрации Шигонского района по договору на передачу квартиры в собственность, администрация <данные изъяты> в лице ФИО1, действующего в качестве управляющего передала в собственность истицы указанную выше квартиру. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в ХОТИ, а ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Шигонского района. Право собственности истицей не оформлялось. В настоящее время спорной квартире присвоен адрес: Самарская область, Шигонский район, с.<адрес>, ул.<адрес>. В указанной квартире была установлена печь между комнатами № и № произведена реконструкция в результате чего изменились площади общая 109,9 кв.м.(ранее 88,9 кв.м.), жилая 61,3 кв.м.(ранее43,9 кв.м.). В настоящее время истица обратились в Росреестр по Самарской области для регистрации права собственности на указанную квартиру, однако в регистрации было отказано в связи с тем, что в правоустанавливающем документе - договоре на передачу квартиры в собственность не указана точная дата регистрации объекта в ХОТИ и имеются расхождения площадей в договоре на передачу квартиры в собственность и техническом паспорте жилого помещения. Истица не имеет возможности во внесудебном порядке приватизировать квартиру. Просит признать право собственности на указанное выше жилое помещение.
В судебном заседании истица Тимофеева В.В. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель соответчика администрации сельского поселения Новодевичье в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования Тимофеевой В.В. признали в полном объеме.
Представитель соответчика Администрации муниципального района Шигонский в судебное заседание не явился, извещены надлежаще причины неявки суду не известны. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представили..
Представитель третьего лица отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский Самарской области Шигонский в судебное заседание не явился, извещены надлежаще причины неявки суду не известны. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представили.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению суда, истицей представлены суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании распоряжения заместителя главы Администрации Шигонского района передала квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.<адрес>, ул.<адрес> в собственность Тимофеевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время указанной квартире присвоен адрес: Самарская область, Шигонский район, с. <адрес>, ул. <адрес> Данное обстоятельство подтверждается копией указанного договора (л.д.7) и никем по делу не оспаривается.
Как следует из экспертного заключения по результатам санитарно- эпидимиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-16), обследуемый дом - квартира по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. <адрес>, ул.<адрес> соответствует санитарным нормам Сан ПиН 2.1.2.1002-00 для проживания.
Из копии техпаспорта на квартиру, следует, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 109,9 кв.м., жилую площадь 61,3 кв.м.(л.д.10- 13).
Согласно справки выданной Шигонским филиалом ГУП СО «ЦТИ» при проведении технической инвентаризации изменений характеристик спорной квартиры, выявлено расхождение общей и жилой площадей в правоустанавливающем документе (договор на передачу квартиры в собственность) и техническом паспорте. Площади изменились в результате установки печи между комнатами № и №, а также в результате реконструкции квартиры образовалась комната № и изменилось назначение комнат № и № (л.д. 14). Таким образом в квартире произведена перепланировка, однако она соответствует требованиям закона.
Спорная квартира собственностью муниципальной собственностью не является. Ответчики на спорное помещение не претендуют, право истицы на его приватизацию не оспаривают.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 указанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, что следует из факта предъявления рассматриваемого иска. Спорное помещение не относится к помещениям, на которые законом установлен запрет приватизации.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо предусмотренных законом препятствий для приватизации спорного жилья истицей.
Вместе с тем, истица лишена возможности приобрести спорное жилье в собственность во внесудебном порядке.
В связи с изложенным иск следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тимофеевой В.В. удовлетворить.
Признать за Тимофеевой В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.<адрес>, ул.<адрес> общей площадью 109,9 кв.м., в том числе жилой площадью 61,3 кв.м. в перепланированном виде.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским дела Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Судья А.А.Объедков