РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Полянского А.Ю., при секретаре Мироновой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267 по иску Романовой З.А. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, Установил: Романова З.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что после смерти ее супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде указанной квартиры, принадлежавшей супругу на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности супруга было зарегистрировано в похозяйственной книге № л/с № за 1996 год. Она как наследник по закону первой очереди приняла наследство после смерти супруга путем обращения с заявлением в нотариальную контору. В связи с тем, что договор мены от ДД.ММ.ГГГГ не прошел регистрацию в БТИ Шигонского района, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказывает. В судебном заседании истица Романова З.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что других наследников после смерти супруга нет. С момента заключения договора мены его никто не оспаривал. Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения истицы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению суда, истица представила достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Судом установлено и никем по делу не оспаривается, что спорная квартира принадлежала на праве собственности супругу истицы ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира была передана ФИО1 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства сторон договора мены ими исполнены. Данные обстоятельства подтверждены копией договора и передаточного акта. Договор мены не прошел регистрацию в БТИ. Вместе с тем, право собственности ФИО1 было зарегистрировано в похозяйственной книге сельской администрации <данные изъяты>, что подтверждено копией указанного выше договора мены. В соответствии с указанным выше договором и техническим паспортом 2010 года квартира имеет общую площадь 36,6 кв.м., в том числе жилую площадь 23,1 кв.м. Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о смерти. Согласно копиям материалов наследственного дела №, заведенного после его смерти, наследство приняла путем подачи заявления в нотариальную контору только истица как наследник по закону первой очереди. Других наследников нет. Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица своевременно приняла наследство и является единственным принявшим наследство наследником по закону первой очереди. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорная квартира принадлежала супругу истицы на законных основаниях. Вместе с тем, истица лишена возможности оформить право собственности на наследство в виде спорной квартиры во внесудебном порядке, поскольку за наследодателем право собственности в БТИ и ЕГРП не было зарегистрировано. Однако судом установлено, что договор никем до сих пор не оспорен, недействительным не признан; его условия сторонами исполнены. Поэтому отсутствие регистрации права собственности на квартиру за наследодателем не должно препятствовать реализации предусмотренного ч.4 ст.35 Конституции РФ права истицы на наследование. В связи с изложенным суд считает необходимым иск удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Романовой З.А. удовлетворить. Признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 36,6 кв.м., в том числе жилой площадью 23,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. Председательствующий А.Ю.Полянский