РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июня 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Объедкова А.А., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287 по иску Буяновой Л.А, Буянова А.В., Буянова А.В. к Администрации муниципального района Шигонский, Администрации сельского поселения Суринск муниципального района Шигонский о признании права собственности на квартиру, Установил: Буянова Л.А., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Буянова А.В. и Буянова А.В., обратилась в суд с иском о признании за ней и ее детьми право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартиры в собственность граждан, администрация ОАО «Сызраньсельмаш»ПСХ «Колос» в лице начальника Портнова М.А. передала в собственность Буяновой Л.А., Буянову А.В. и ФИО1 указанную выше квартиру. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в ХОТИ, а ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Шигонского района. Право собственности соистцами не оформлялось. В настоящее время спорной квартире присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер один из собственников жилья - ФИО1(муж истицы), после которого осталось наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в спорной квартире. Своевременно соистцы в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались. В настоящее время соистцам необходимо признать право собственности на квартиру, однако регистрация права собственности невозможна в связи с тем, что первичное право зарегистрировано не было, отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. В судебном заседании истица Буянова Л.А., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей Буянова А.А. и Буянова А.А. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что младший сын -Буянов А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ и в приватизации квартиры не участвовал, однако имеет право на <данные изъяты> в спорной квартире после смерти отца -ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца по доверенности Ухтверов Н.Е. исковые требования Буяновых поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель соответчика Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Суринск муниципального района Шигонский Самарской области в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, удовлетворение исковых требований Буяновых оставили на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению суда, соистцами представлены суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Согласно договору на передачу квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сызраньсельмаш» ПСХ «Колос» передала <адрес>, расположенную в <адрес> ( в доме без номера) <адрес> общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой - <данные изъяты>. в собственность ФИО1, Буяновой Л.А и Буянова А.В.. В настоящее время указанной квартире присвоен адрес: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается копией указанного договора (л.д.8), справкой Администрации сельского поселения Суринск муниципального района Шигонский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и никем по делу не оспаривается. Из копии техпаспорта на квартиру, следует, что спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты>л.д.14-17). Спорная квартира муниципальной собственностью не является. Ответчики на спорное помещение не претендуют, право соистцов на его приватизацию не оспаривают. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 указанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В ходе судебного разбирательства установлено, что соистцы- Буянова Л.А. и Буянов А.В. выразили свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, что следует из факта предъявления рассматриваемого иска. Спорное помещение не относится к помещениям, на которые законом установлен запрет приватизации. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо предусмотренных законом препятствий для приватизации спорного жилья Буяновой Л.А. и Буяновым А.В. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками после смерти ФИО1 являются его сыновья - Буяновы Александр и Антон, а также супруга Буянова Л.А., данное подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.11) и копиями свидетельств о рождении (л.д.12,13). В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Согласно ст.ст.1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст.1153 ГК РФ наследник может принять наследство путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, когда наследник фактически вступил во владение наследственным имуществом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Вместе с тем, соистцы лишены возможности приобрести спорное жилье в собственность во внесудебном порядке. Суд считает, необходимым признать за Буяновой Л.А., Буяновым А.В., Буяновым А.В право собственности на <данные изъяты> за каждым спорной квартиры в порядке наследования после смерти супруга (отца) ФИО1, за Буяновой Л.А. и Буяновым А.В. право собственности на <данные изъяты> за каждым спорной квартиры в порядке приватизации. В связи с изложенным иск следует удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Буяновой Л.А., Буянова А.В. и Буянова А.В. удовлетворить. Признать за Буяновой Л.А. и Буяновым А.В. право на <данные изъяты> за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> Признать за Буяновым А.В. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским дела Самарского областного суда через Шигонский районный суд. Судья А.А.Объедков