РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Объедкова А.А., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327 по иску Немчанинова Н.Н. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский о признании права собственности на жилой дом, Установил: Немчанинов Н.Н. обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что согласно распоряжению Администрации Шигонского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало ему и его матери-ФИО1 безвозмездно в собственность спорную квартиру, однако договор о передачи квартиры заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не оформив право собственности на квартиру в установленном законом порядке. Квартира не отнесена к жилым помещениям, на которые законом установлен запрет приватизации. Истец не имеет возможности во внесудебном порядке приватизировать квартиру, т.к. формально у него нет законного владельца, который должен принять решение о разрешении приватизации. В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель Администрации сельского поселения Шигоны в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет. Представитель соответчика Администрации муниципального района Шигонский Самарской области в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, удовлетворение исковых требований просили оставить на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению суда, истец представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес> <адрес> имеет общую площадью <данные изъяты> в том числе жилую площадью <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются копией техпаспорта на квартиру за 2011 год (л.д.12-16). Согласно пояснений истца квартира была выделена ему и его покойной <данные изъяты>, после чего они вселились в данную квартиру. Данное обстоятельство подтверждается справкой Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский самарской области ни кем не оспаривается. (л.д.11). ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает истец, что подтверждается копией паспорта истца (л.д.7). Таким образом, с истцом и ее матерью был заключен договор найма спорного жилого помещения. Спорная квартира муниципальной собственностью не является; права и обременения на нее в ЕГРП не зарегистрированы. Ответчики на спорное помещение не претендуют, право истца на его приватизацию не оспаривают. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе уведомлением Росреестра (л.д.17), справками и отзывами на иск ответчиков. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 указанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец выразил свою волю на приватизацию занимаемого по договору найма спорного жилого помещения, что следует из факта предъявления рассматриваемого иска. Спорное помещение не относится к помещениям, на которые законом установлен запрет приватизации. Вместе с тем, поскольку квартира не имеет титульного собственника либо иного владельца, истец лишен возможности приобрести спорное жилье в собственность путем заключения договора приватизации, во внесудебном порядке. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо предусмотренных законом препятствий для приватизации спорного жилья Немчаниновым Н.Н. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками после смерти ФИО1 является ее сын -Немчанинов Н.Н.(заявитель), данное подтверждается копией свидетельства о рождении. В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Согласно ст.ст.1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст.1153 ГК РФ наследник может принять наследство путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, когда наследник фактически вступил во владение наследственным имуществом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Вместе с тем, истец лишен возможности приобрести спорное жилье в собственность во внесудебном порядке. Суд считает, необходимым признать за Немчаниновым Н.Н. право собственности на <данные изъяты> спорной квартиры в порядке наследования после смерти матери ФИО1 и право собственности на <данные изъяты> спорной квартиры в порядке приватизации. В связи с изложенным иск следует удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Немчанинова Н.Н. удовлетворить. Признать за Немчаниновым Н.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским дела Самарского областного суда через Шигонский районный суд. Судья А.А.Объедков