РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Антошкиной А.А., при секретаре Логиновой М.Е., с участием адвоката Селиверстовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/11 по иску Панфиловой Е.Л. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский Самарской области о включении имущества в наследственную массу, у с т а н о в и л: Панфилова Е.Л. обратилась в суд с иском о включении жилого дома общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ее мужа - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что жилой дом принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истица, как наследник первой очереди, обратилась в Шигонскую нотариальную контору для оформления наследственных прав. Однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом было отказано в связи с тем, что имеется расхождение в площадях дома - в правоустанавливающем документе общая площадь дома составляет <данные изъяты> а согласно техническому паспорту общая площадь дома составляет <данные изъяты> Разница в площадях образовалась в результате допущенной ошибки при первичной инвентаризации ( площадь цокольного этажа не была включена в общую площадь дома) и произведенной реконструкции 2 этажа (образовалась новая жилая комната № 3 и увеличилась площадь комнаты № 4). В судебном заседании истица Панфилова Е.Л. и ее представитель Селиверстова Г.С. исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные выше. Представители ответчиков Администрации муниципального района Шигонский, Администрации сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют. Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № и никем по делу не оспаривается. Согласно правоустанавливающему документу - договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного дома составляет <данные изъяты> из которой жилая <данные изъяты> Из технического паспорта на дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. жилая. Как следует из справки ГУП ЦТИ Шигонского филиала, разница в площадях образовалась в результате допущенной ошибки при проведении первичной инвентаризации (не была включена в общую площадь жилого дома площадь цокольного этажа -<данные изъяты>.) и в следствии перепланировки и реконструкции 2 этажа (образовалась новая жилая комната № 3 площадью <данные изъяты> кв.м. и увеличилась площадь жилой комнаты № 4 до <данные изъяты>.). Обременения на спорный жилой дом в ЕГРП не зарегистрированы, что следует из извещения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По данному делу указанные условия закона соблюдены. Как следует из справки Отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом после реконструкции соответствует техническим нормам и правилам, отклонений от предельных параметров строительства, влекущих невозможность признания права собственности, нет. Согласно экспертному заключению Филиала ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Сызрани» от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом соответствует санитарным нормам для проживания. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежал ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской с ЕГРП. Права и интересы иных лиц произведенной перепланировкой и реконструкцией также не нарушены, поскольку реконструированное жилое помещение является одноквартирным жилым домом, расположенным на земельном участке, принадлежащим на праве собственности наследодателю, за границы этого участка реконструированный дом не выходит. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследство после ее смерти приняли - ФИО2 (сын умершего), Панфилова Е.Л. (жена умершего). Наследник по закону в порядке представления ФИО3 (внук) от наследства отказался. В состав наследства согласно действующему законодательству ( ч.1 ст.1112 ГК РФ) входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности на законных основаниях. Вместе с тем, истица лишена возможности иначе, как на основании судебного решения, оформить наследственные права в связи с произведенной наследодателем перепланировкой и реконструкцией жилого дома, а также в связи с допущенной в правоустанавливающем документе ошибкой. Данные обстоятельства не должно препятствовать истице в реализации конституционного права наследования, предусмотренного ч.4 ст.35 Конституции РФ. В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Панфиловой Е.Л. удовлетворить. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. Председательствующий А.А.Антошкина