РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года                                                                                       с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294 по иску Лякиной В.И. к Лякину В.Н., Кривову В.М., Кривову А.М., Яровой О.В., Лякиной Е.В. о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Лякина В.И. обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, указывая, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей и членам ее семьи был передан в собственность спорный жилой дом, однако члены семьи в приватизации участвовать не желали и данный договор не подписывали. Земельный участок под жилым домом принадлежит истице, право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истица не имеет возможности во внесудебном порядке приватизировать квартиру, т.к. формально у него нет законного владельца, который должен принять решение о разрешении приватизации.     

В судебном заседании истица иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что распоряжением Администрации Шигонского района Самарской области № « О передаче квартир в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ ей был передан указанный дом, соответчики участвовать в приватизации не желали.

Ответчик Кривов В.М. в судебном заседании с иском согласился.

Соответчики Лякин В.Н., Кривов А.М., Ярова О.В. и Лякина Е.В., в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие иск Лякиной В.И. признали в полном объеме, последствия признания иска разъяснены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истица представила суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что спорный жилой дом расположенный по адресу : <адрес> <адрес> на основании Распоряжения Администрации Шигонского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ « О передаче квартир в собственность» <данные изъяты>. была передана Лякиной В.И. по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанных документов (л.д.8). В договоре на передачу квартиры в собственность граждан также указаны несовершеннолетние дети истицы и ее супруг, которые участвовать в приватизации не желали и данный договор не подписывали.

Спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес> имеет общую площадью <данные изъяты> в том числе жилую площадью <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются копией техпаспорта на квартиру за 2010 год (л.д.14-21).

Как следует из справки Отдела архитектуры от 23.06.2011 года № (л.д.52), истица разрешение на перепланировку спорной квартиры не получала. Разрешение на ввод отсутствует. Квартира после реконструкции соответствует техническим нормам и правилам, отклонений от предельных параметров строительства, влекущих невозможность признания собственности нет.

Как следует из экспертного заключения по результатам санитарно- эпидимиологической экспертизы от 16.12.2010 года № (л.д.12), обследуемый жилой дом - по адресу: <адрес> <адрес> соответствует санитарным нормам Сан ПиН 2.1.2.2645-10 для проживания.

Согласно справки выданной Шигонским филиалом ГУП СО «ЦТИ» при проведении технической инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлено расхождение общей и жилой площадей дома в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте. Площади изменились в результате пристроя к основному строению комнаты №1,2,8 и веранды. (л.д. 11). Таким образом в квартире произведена реконструкция, однако она соответствует требованиям закона.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истица и ответчики.

        Ответчики на спорное помещение не претендуют, право истицы на его приватизацию не оспаривают. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе заявлениями соответчиков.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 указанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица выразила свою волю на приватизацию занимаемого по договору найма спорного жилого помещения, что следует из факта предъявления рассматриваемого иска. Спорное помещение не относится к помещениям, на которые законом установлен запрет приватизации.

Вместе с тем, поскольку квартира не имеет титульного собственника либо иного владельца, истица лишена возможности приобрести спорное жилье в собственность путем заключения договора приватизации, во внесудебном порядке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо предусмотренных законом препятствий для приватизации спорного жилья Лякиной В.И.

В связи с изложенным иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лякиной В.И. удовлетворить.

Признать за Лякиной В.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> в переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским дела Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья                                                                                              А.А.Объедков