РЕШЕНИЕ 28 июля 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Антошкиной А.А., с участием адвоката Назаркина В.М., при секретаре Логиновой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/11 по иску Казакова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Истец Казаков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Прометей» (уточненным в ходе судебного разбирательства) в порядке защиты прав потребителей, в котором просил принять отказ от исполнения договора № на производство работ по бурению скважины для водоснабжения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прометей» и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из которых неустойка за просрочку исполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суммы внесенного задатка в двойном размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № на производство работ по бурению скважины для водоснабжения индивидуального потребления на объекте, расположенном по адресу: Самарская область, Шигонский район, <адрес>. Срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в размере стоимости материалов <данные изъяты> рублей. Ответчик уклонился от выполнения договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена письменная претензия, которая оставлена ООО «Прометей» без внимания. Вследствие нарушений ответчиком условий договора истцу причинен моральный вред и убытки, в виде не полученных доходов от выращивания овощей, ягод и фруктов. В судебном заседании истец Казаков А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что доказательств, обосновывающих размер причиненных убытков, представить не имеет возможности. Размер компенсации морального вреда им определен исходя из перенесенных нравственных и физических страданий в связи с утратой урожая из-за отсутствия воды, невозможностью продолжить реконструкцию дома. Из-за перенесенных страданий его состояние здоровья ухудшилось, он вынужден был принимать лекарства. Ответчик ООО «Прометей» от явки в судебное заседание уклонился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Прометей» по доверенности - Брагин А.Г. не оспаривал факт неисполнения договора, заключенного с Казаковым А.Ю., пояснил, что договор не был исполнен из-за большой загруженностью предприятия по выполнению государственного заказа. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) определены ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( далее Закон о защите прав потребителей). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В порядке ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы должно быть удовлетворено исполнителем в 10-дневный срок. За нарушение сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков, а также за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от стоимости выполненной работы в силу ст. 708 ГК Российской Федерации, ст.28, п.5 ст.31 Закона о защите прав потребителей. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым А.Ю. и ООО «Прометей» заключен договор бытового подряда № (л.д.7-8) на производство работ по бурению скважины для водоснабжения индивидуального потребления. Ответчик обязался выполнить работы в срок с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.4. Договора), а истец оплатить <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты (стоимость материалов) и оставшуюся сумму в течение 5-ти рабочих дней после утверждения акта выполненных работ ( п.3.1- 3.3. Договора). ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № (л.д.9) истцом произведена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.Ю. направил ответчику письменную претензию на нарушение сроков исполнения договора и установил новый срок для исполнения договора - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Претензия вручена под роспись представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ООО «Прометей» принятые по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнило, что не оспаривалось его представителем. ООО «Прометей» не представлено доказательств обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, а именно нарушение сроков выполнения работы вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять отказ истца от исполнения договора № на производство работ по бурению скважины для водоснабжения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прометей» и взыскать с ответчика в пользу Казакова А.Ю. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истца в суд с требованием об отказе исполнения договора). Сумма неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей (3 % цены выполнения работы <данные изъяты> (<данные изъяты> (общая цена заказа) -<данные изъяты> (стоимость материалов)) Х 166 дней просрочки) рублей. Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГПК РФ снизить ее размер до <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истица, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым требования истца в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст.100 ГПК РФ с ООО «Прометей» в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя ( адвоката Назаркина М.В.) в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены кассовым чеком ( л.д. 9). Разумный предел расходов по оплате услуг адвокатов истцом не превышен, расходы соразмерны времени рассмотрения дела в суде и его сложности. Между тем, истцом не представлено суду доказательств причиненных ответчиком убытков в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Требования истца о взыскании с ООО «Прометей» задатка в двойном размере, также не подлежат удовлетворению, поскольку уплаченные Казаковым А.Ю. денежные средства являются авансовым платежом, а не способом обеспечения исполнения обязательства. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требования, поскольку истец законом освобожден от ее уплаты - <данные изъяты> рублей за удовлетворение требований неимущественного характера и <данные изъяты> рублей за удовлетворение требований имущественного характера. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей). Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Казакова А.Ю. удовлетворить частично. Принять отказ Казакова А.Ю. от исполнения договора № на производство работ по бурению скважины для водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Прометей» в пользу Казакова А.Ю. : - уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; - неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работы в сумме <данные изъяты> рублей, - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, - компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска - отказать. Взыскать с ООО «Прометей» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Прометей» штраф в размере <данные изъяты> рублей за невыполнения в добровольном порядке требований потребителя. Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ ФССП по Самарской области) ИНН 6316096934 КПП 631101001 р/с 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара БИК 043601001 ОКАТО 36250000000 КБК 322 1 16 17000 01 0000 140 Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2011 года. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. Судья А.А.Антошкина