РЕШЕНИЕ 17 июня 2011 года с.Шигоны Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Антошкиной А.А., при секретаре Логиновой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/11 по иску Телепегиной М.В. к ОСБ №113/090 Сберегательного банка РФ о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования у с т а н о в и л: Истица Телепегина М.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на денежные вклады и компенсации, находящиеся в Сбербанке России в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде денежных вкладов в Сберегательном банке РФ. После смерти ФИО1 наследство фактически принял ФИО2 (отец истицы). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно завещанию последнего от 1995 года, удостоверенного специалистом Кузькинской сельской администрации <адрес>, все принадлежащее ему на день смерти имущество он завещал своим детям - ФИО3, ФИО4, Телепегиной М.В., ФИО4. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде вкладов в Сбербанке России и земельной доли. Телепегина М.В. приняла наследство после смерти отца, остальные наследники от причитающейся им доли в наследственном имуществе отказались. Оформить наследственные права на денежные вклады истица не имеет возможности, поскольку завещательное распоряжение наследодателем не составлялось, поэтому истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. В судебное заседание истица Телепегина М.В. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала. Представитель ответчика Сызранского отделения № 113 Сбербанка России в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истица представила достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.5). Из справки Сызранского отделения №113 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51-52), следует, что в Сызранском отделении № 113 в филиале № 113/090 были открыты вклады на имя ФИО1, 1923 года рождения: -счет № вклад закрыт ДД.ММ.ГГГГ, по вкладу полагается компенсация наследникам по 1945 год рождения включительно в размере 3 152,70 рубля; наследникам 1946-1991 года рождения включительно в размере <данные изъяты> рубль; -счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, по вкладу полагается компенсация наследникам по 1945 год рождения включительно в размере <данные изъяты> рубля; наследникам 1946-1991 года рождения включительно в размере <данные изъяты> рублей; -счет № вклад действующий, остаток по вкладу составляет <данные изъяты> рублей, вклад не завещан, компенсация по вкладу не полагается; -счет № вклад действующий, остаток по вкладу составляет <данные изъяты> рублей, вклад не завещан, компенсация по вкладу не полагается. Согласно справки нотариуса Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Между тем, судом установлено, что после смерти ФИО1 фактически вступил во владение наследственным имуществом ее супруг - ФИО2, 1923 года рождения (наследник первой очереди по закону), что никем по делу не оспаривается. Иные наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, судом не установлены. Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО1) наследник признается принявшим наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Суд приходит к выводу, что ФИО2 при жизни приобрел право собственности на денежные вклады после смерти супруги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти л.д. 6). Из наследственного дела № (л.д.18-44) усматривается, что наследником, принявшими наследство после ФИО2, является его дочь - Телепегина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истица). Остальные наследники (дети наследодателя - ФИО3, ФИО4, ФИО4) от причитающейся им доли в наследственном имуществе по завещанию отказались. Из справки Сызранского отделения № 113 Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 51-52) следует, что в Сызранском отделении № 113 в филиале № 113/090 были открыты вклады на имя ФИО2: - счет №, вклад действующий, остаток по вкладу составляет <данные изъяты> рублей, вклад не завещан, компенсация по вкладу не полагается; - счет №, вклад действующий, остаток по вкладу составляет <данные изъяты> рубля, вклад не завещан, компенсация по вкладу не полагается; - счет №, вклад закрыт Телепегиной М.В., по вкладу полагается компенсация наследникам по 1945 год рождения включительно в размере <данные изъяты> рубля; - счет №, вклад закрыт, по вкладу полагается компенсация наследникам по 1945 год рождения включительно в размере <данные изъяты> рублей; наследникам 1946-1991 года рождения включительно в размере <данные изъяты> рубля; _ счет №, вклад закрыт вкладчиком, по вкладу полагается компенсация наследникам по 1945 год рождения включительно в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 4 ст.35 Конституции РФ гарантируется гражданам право наследования. В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанные денежные вклады принадлежали наследодателю ФИО2 на законных основаниях, однако, факт неоформления наследственных прав на денежный вклад после смерти ФИО1, препятствует истце в оформлении прав на наследственное имущество во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск удовлетворить, признать за Телепегиной М.В., 1953 года рождения право собственности на вклады (с причитающимися процентами и компенсациями) в Сызранском отделении № 113 в филиале № 113/090 в порядке наследования после смерти ФИО2 ( с учетом вкладов принадлежащих ему в порядке наследования после смерти ФИО1). От уплаты государственной пошлины истица освобождена в силу п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой серии № ( л.д.46). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Телепегиной М.В. удовлетворить. Признать за Телепегиной М.В. право собственности на вклады (с причитающимися процентами и компенсациями) в Сызранском отделении № Сберегательного банка РФ по счетам: -№ в размере <данные изъяты> рубля; -№ в размере <данные изъяты> рубля; -№ в размере <данные изъяты> рублей; -№ в размере <данные изъяты> рублей; -№ в размере <данные изъяты> рублей; -№ в размере <данные изъяты> рубля; -№ в размере <данные изъяты> рубля, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. Судья А.А.Антошкина